Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 1,2,4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 03.10.2018 по делу №44-4537/18.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 31.08.2018 размещено извещение о проведении аукциона, номер извещения №0372100005618000296, начальная (максимальная) цена контракта – 55112282,67 руб.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Регулятор» (от 26.09.2018 вх.№24439-ЭП/18) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание клининговых услуг в здании Главного штаба и Министерств по адресу: <...>, лит. А, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), признала жалобу обоснованной, установила нарушение в действиях Заказчика части 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ, о чем 03.10.2018 вынесла решение по делу №44-4537/18.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части пунктов 1,2,4, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно п. 9.4. проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации, контракт вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения Сторонами всех обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 1.5 проекта контракта сроки оказания услуг по контракту:

Начало - 1 января 2019 г.

Окончание - 31 декабря 2020 г.

В силу п. 2.3. проекта контракта Оплата услуг по Контракту производится на основании акта (актов) сдачи-приемки оказанных услуг (далее - акты, акты сдачи-приемки услуг) в течение 15 рабочих дней с момента их подписания и выставления Исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно П.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Закон о контрактной системе не содержит специальных требований к способу установления срока действия контракта, в том числе в виде конкретной даты. Установленный Заказчиков в документации срок действия контракта не противоречит требованиям ГК РФ, а так же требованиям законодательства о контрактной системе и позволяет однозначно определять срок его действия и срок действия банковской гарантии в случае ее оформления в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, наличие в проекте контракта сроков исполнения сторонами обязательств позволяет определить срок действия банковской гарантии, если бы победитель выбрал такой способ обеспечения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона срок действия банковской гарантии не может быть менее срока действия контракта, должен превышать срок его действия на месяц и более. Положения Закона не содержат указания на необходимость установления в документации конкретной даты окончания срока действия банковской гарантии.

Не противоречит Закону и пункт 9.4. проекта контракта, согласно которому контракт действует с момента его заключения до полного исполнения сторонами всех обязательств, вытекающих из условий контракта. Законом и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок не запрещено определять окончание срока действия контракта указанием на исполнение сторонами своих обязательств.

Таким образом, документация содержит условие о сроке действия контракта, в том числе, в целях предоставления надлежащего обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.

Согласно п. 20 раздела I Документации (Размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ и ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Обеспечение исполнения обязательств по контракту предоставляется на весь объем предусмотренных контрактом обязательств.

Действие банковской гарантии должно прекращаться не ранее, чем по истечении 2 (двух) месяцев после окончания срока действия контракта.

В целях расчета срока действия банковской гарантии следует использовать следующий алгоритм действий:

а) срок начала действия контракта определяется наступлением определенных событий, зависящих исключительно от действий Поставщика (Исполнителя, Подрядчика), направленных на подписание контракта, Заказчик, в порядке, установленном ч.7 ст.83.2 Федерального закона №44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. Контракт считается заключенным. В соответствии с ч.З и ч. 4 ст. 96, ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе начало действия банковской гарантии определено до момента подписания Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) проекта контракта и направления его Заказчику посредством сервисов электронной торговой площадки. Таким образом, дата начала срока действия банковской гарантии может быть однозначно определена непосредственно Поставщиком.

б) срок действия контракта определяется исходя из максимального срока выполнения обязательства Поставщика (Исполнителя, Подрядчика) по поставке товара (оказанию услуг, выполнению работ), определенного условиями закупки, а также максимального срока, определенного условиями закупки для оплаты Заказчиком поставленного товара (оказанных услуг, выполненных работ), а также срока гарантийных обязательств (в случае установления требования по банковской гарантии на гарантийные обязательства). Последний день исполнения обеими сторонами обязательств по договору - является окончанием срока действия контракта.

В соответствии с п. 4.2. проекта контракта размер гарантийного срока равен 1 (одному) году с момента подписания последнего из актов сдачи-приемки услуг, предусмотренных Контрактом. При этом документацией не установлено требование по банковской гарантии на гарантийные обязательства, что исключает необходимость учета в сроке действия банковской гарантии обеспечения гарантийных обязательств по контракту.

Положениями документации установлено, что срок действия контракта определен моментом полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. С учетом последовательного исчисления перечисленных сроков исполнения взаимных обязательств сторонами, срок действия контракта определяется до 15.01.2021 (предельный срок оказания услуг исполнителем - 31.12.2020; предельный срок оплаты заказчиком - 15.01.2021). Таким образом, срок действия банковской гарантии представляемой победителем электронного аукциона в обеспечение исполнения контракта с учетом положений части 3 статьи 96 Закона должен истекать не ранее 15.03.2021.

Таким образом, Документация об электронном аукционе содержит порядок, позволяющий участнику закупки определить (рассчитать) срок действия банковской гарантии.

В связи с изложенным, вывод Комиссии УФАС о том, что заказчиком установлен срок действия контракта, который не позволяет надлежащим образом определить срок действия банковской гарантии с целью предоставления ее в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует положениям законодательства о контрактной системе и документации.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным пункты 1,2,4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.10.2018 по делу №44-4537/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.