Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, Ул. Смольного, д.3, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании недействительным решения, обязании

при участии

- от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.01.2018,

ФИО2 – доверенность от 22.02.2018,

- от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 27.12.2017

установил:

Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением

- о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) от 05.10.2017 об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости «ВОЛП УС Ярославль – УС СМНП Приморск. 1 Этап. Строительство» Этап 1.4 граница Ленинградской области – УС Кириши; УС Невская – УС СМНП Приморск; отводы на ПРС Малукса, ПРАБ Невская»;

- об обязании Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало.

Росреестр в судебном заседании представил суду отзыв, согласно которому против удовлетворения требований Общества возражал.

Определением от 17.01.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 01.03.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

22.06.2017 Общество в целях осуществления государственного кадастрового учета и оформления права собственности на линейный объект недвижимости – линейно-кабельное сооружение связи «ВОЛП УС Ярославль – УС СМНП Приморск. 1 Этап. Строительство» Этап 1.4 граница Ленинградской области – УС Кириши; УС Невская – УС СМНП Приморск; отводы на ПРС Малукса, ПРАБ Невская» (далее – Объект) обратилось в Росреестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости № 76-0-1-26/3002/2017-39 и заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 76/001/012/2017-375.

Решением Росреестра от 05.10.2017 № 47/17-88470 в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности отказано по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Обществом, по его мнению, были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации.

Полагая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При оценке правомерности доводов сторон суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает требования Общества законными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 5 ст. 131 ГК РФ, ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пп. 5, 7 п. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона о регистрации).

В данном случае в истребуемой Обществом регистрации Росреестром отказано в связи с наличием замечаний к оформлению технического плана, отсутствием прав на земельные участки, отсутствием оформленного технического паспорта на объект.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953 (далее по тексту – Требования) в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого сооружения к поверхности земли.

То есть по общему правилу контур сооружения отображается в техническом плане в виде замкнутой линии. Вместе с тем, согласно абз. 6 п. 34 Требований, если сооружение является протяженным, то контур сооружения (части сооружения) может быть также отображен в виде разомкнутой линии, соединяющей начальную и конечную точки, расположенные на центральной оси сооружения.

Проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером (абз.5 п. 34 Требований).

Таким образом, требование Росреестра о необходимости изображения сооружения в техническом плане в виде замкнутой линии является необоснованным.

Росреестр также ссылается на то, что технический план объекта недвижимости необходимо представить в системе координат МСК-47 той зоны, в которой расположена большая часть такого объекта. Однако данное требование не основано на законе.

Объект проходит по территории Выборгского, Всеволожского, Кировского, Киришского районов Ленинградской области:

- Кадастровый район Киришский (47:27) - система координат - МСК-47, зона 2;

- Кадастровый район Кировский (47:16) - система координат - МСК-47, зона 2;

- Кадастровый район Всеволожский (47:07, 47:09) - система координат - МСК-47, зона 1;

- Кадастровый район Выборгский (47:01) - система координат - МСК-47, зона 1.

Кадастровый учет в данных кадастровых районах ведется в двух зонах картографической проекции системы координат МСК-47 (зона 1 и зона 2).

Согласно абз. 6 п. 40 Требований в случае, если объект недвижимости расположен в нескольких зонах картографической проекции, в реквизитах "1.1", "1.3" раздела "Описание местоположения объекта недвижимости" указываются координаты характерных точек контура объекта недвижимости в соответствующей зоне картографической проекции. Количество реквизитов должно соответствовать количеству зон картографической проекции.

В связи с тем, что координаты характерных точек объекта недвижимости попадают в разные зоны картографической проекции, координаты каждого контура были указаны Обществом в техническом плане в каждой из зон картографической проекции, в которой фактически расположено сооружение.

Согласно абз. 6 п. 21 Требований документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. План этажа (этажей) либо План части этажа (этажей), а в случае отсутствия у здания, сооружения этажей - План объекта недвижимости либо План части объекта недвижимости оформляются в виде файла в формате JPEG.

22.09.2017 Обществом подано заявление № 76-0-1-26/3002/2017-159 о представлении дополнительных документов на государственный кадастровый учет и заявление № 76/001/012/2017-715 о представлении дополнительных документов для государственной регистрации прав. К данным заявлениям была представлена исправленная версия технического плана с приложением текстовой части технического плана в формате PDF и плана объекта недвижимости в формате JPEG, на что указано в заключении кадастрового инженера (в заключительной части технического плана) и списке приложений к нему.

В соответствии с п. 21 Требований технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Согласно Приказу Минэкономразвития от 13.10.2015 №П/535 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.06.2015 №П/338» актуальные XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, размещены на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: WWW.ROSREESTR/RU (далее -официальный сайт Росреестра).

Кроме того, Общество указывает на то, что на официальном сайте Росреестра представлена XML-схема для подготовки технического плана файлом «TP v03», которая была использована Обществом при подготовке технического плана.

Согласно письму Минэкономразвития от 22.12.2016 №14-исх/17905-ВА/16 сведения, предусмотренные Требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, но отсутствующие в соответствующих элементах, размещенных на официальном сайте Росреестра XML-схем, кадастровым инженерам следует рекомендовать указать в разделе «Заключение кадастрового инженера».

Таким образом, сведения о сооружении, которые не могли быть указаны в соответствующих элементах XML-схемы, указаны в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана.

При этом требование Росреестра о необходимости приложения границы объекта в формате mid.mif в системе координат кадастровых районов, в пределах которых он расположен, не предусмотрено ни приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953, ни иными нормативными актами, вследствие чего является необоснованным.

Относительно довода об отсутствии у Общества прав на земельные участки арбитражный суд исходит из следующего.

Росреестр ссылается на то, что из приложенной к Техническому плану Декларации следует, что Объект располагается на 225 земельных участках, в том числе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности иных лиц. Однако, документы, требуемые в соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона 218-ФЗ, подтверждающие право пользования земельными участками, на которых расположен Объект, а также решения уполномоченных органов в отношении земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности (без предоставления земельных участков), на которых расположен Объект, на государственную регистрацию не представлены.

Из описи документов к рассмотренному заявлению Общества следует, что Общество действительно не представило вместе с заявлением правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что непредставление Обществом указанного правоустанавливающего документа на земельный участок не могло быть основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права Общества на спорный объект недвижимости ввиду следующего.

Закон о регистрации содержит общие требования к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовые основания для констатации наличия права на получение перечисленных в Законе о регистрации документов регламентированы нормами специального законодательства - земельного, градостроительного.

Исходя из этого, установленный Законом о регистрации перечень документов подлежит предоставлению в том случае, если специальным законодательством допускается возможность существования прав, которые оформляются данными документами, поскольку нельзя требовать тот документ, который не может существовать в силу действующего законодательства.

То есть, Закон о регистрации предусматривает обязанность предоставления только тех документов, которые могут быть у заявителя в силу действующего специального градостроительного или земельного законодательства.

Правоотношения по поводу права собственности (аренды) земельных участков, и соответственно, правовые основания выдачи указанного в Законе о регистрации правоустанавливающего документа на земельных участок, регламентированы нормами земельного законодательства.

Соответственно, обязанность по предоставлению предусмотренного Законом о регистрации правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, о регистрации права на который подано заявление, имеется только в том случае, если земельное законодательство допускает возможность возникновения права на земельный участок у лица в силу нахождения на нём объекта недвижимости, о регистрации права на который подано заявление.

Если земельным законодательством возможность наличия такого права на земельный участок у владельца объекта недвижимости не допускается, то и предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок невозможно.

С учётом этого отказ в государственной регистрации права на объект недвижимости по причине непредставления документа, хотя и указанного в Законе о регистрации, но наличие которого невозможно, не предусмотрено действующим специальным законодательством, не основан на законе. Нельзя требовать то, чего у заявителя не может и не должно быть по закону.

На основании ст. 35 ЗК РФ покупатель, приобретая в собственность недвижимое имущество, вправе приобрести в собственность ту часть земельного участка, на котором данное имущество расположено и необходимо для его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, исходя из положений названных норм, права на земельные участки возникают у собственника зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, то есть наземных объектов.

В п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.

При этом п.п. 6, 8 ст. 90 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется.

В данном случае объектом недвижимости, о государственной регистрации права собственности на который заявлено Обществом, является Волоконно-оптическая линия передачи (далее - ВОЛП), проложенная согласно Заключению экспертизы методом горизонтально-направленного бурения, который заключается в прокладке ВОЛП в грунте без нарушения целостности поверхности земельного участка.

Относительно применения метода ГНБ и осуществления государственной регистрации Министерство экономического развития РФ в письме от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения» разъяснило, что, исходя из положений Земельного кодекса РФ, образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными.
Принимая во внимание изложенное, необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения, созданного с применением технологии горизонтально-направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена.

Таким образом, если из проектной документации, заключений органов, уполномоченных выдавать разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, следует, что сооружение представляет собой совокупность наземных и подземных элементов, то представление на государственную регистрацию прав на такие объекты недвижимости правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещаются подземные части такого сооружения, не требуется. Установить указанные характеристики объекта недвижимости государственный регистратор может, в том числе, на основании документов, представляемых для осуществления его государственного кадастрового учета, содержащих сведения о характеристиках такого сооружения, свидетельствующих о его создании с применением технологии горизонтально-направленного бурения и о нахождении части (частей) такого сооружения под поверхностью земельных участков.

В указанных целях государственному регистратору следует запрашивать такие данные одновременно с данными о сооружении, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, в органе кадастрового учета.

Также Обществом был представлен кадастровый паспорт, согласно которому Объект расположен в пределах названных земельных участков, а не на земельных участках.

В разделе Схема геодезических построений технического плана сооружения указаны координаты характерных точек контура сооружения с расшифровкой в условных обозначениях того, что на всем своем протяжении объект состоит из вновь образованных подземных конструктивных элементов.

Таким образом, при проведении государственного кадастрового учета Обществом были представлены документы, содержащие сведения о характеристиках Объекта, свидетельствующие о нахождении такого сооружения под поверхностью земельных участков.

Из содержания названных норм следует, что у Общества как собственника ВОЛП не возникло предусмотренное ЗК РФ право на получение земельного участка, в котором располагается указанный объект.

Таким образом, земельные участки, где размещены подземные объекты, относящиеся к линейным объектам, не формируются и не предоставляются в собственность собственникам этих линейных объектов подземного залегания.

Следовательно, оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного Объекта, в силу положений земельного законодательства не требуется.

В связи с этим у владельца такого линейного объекта в силу приведённых выше норм ЗК РФ не может и не должно быть правоустанавливающего документа на земельный участок, под поверхностью которого проложен данный подземный линейный объект.

Иное означало бы, что владельцы подземных объектов имеют право фактически на большую часть земель заселённых территорий государства, под поверхностью которых проходят подземные коммуникации.

Подобной ситуации позволяет избежать включённое законодателем в п. 8 ст. 90 ЗК РФ исключение из общего предусмотренного ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) права собственника объекта недвижимости на земельный участок, необходимый для эксплуатации данного объекта недвижимости, согласно которому у собственников объектов, относящихся к линейным объектам, не возникает права собственности на земельные участки, где размещены данные подземные объекты.

Учитывая изложенное, Росреестр не имел право требовать от Общества предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, под поверхностью которого находится Объект.

При таких обстоятельствах непредставление Обществом такого правоустанавливающего документа с заявлением о регистрации права собственности на Объект не могло быть квалифицировано Росреестром как нарушение требований Закона о регистрации. Незаконно требовать об Общества документа, которого у него не может и не должно быть в силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ - специального закона, регулирующего земельные правоотношения.

В отношении технического паспорта Росреестр в оспариваемом решении ссылается на пункты 12, 15 Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», в соответствии с которыми к документам, необходимым для государственной регистрации права на линейно-кабельное сооружение связи, прилагается технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи.

Между тем, в соответствии с п. 1 утвержденного вышеназванным Постановлением Положения, особенности, установленные данным Положением, учитываются при осуществлении государственной регистрации права собственности и других вещных прав в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основные положения которого утратили силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Являющиеся основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный Объект декларация об объекте недвижимости и технический план сооружения были изготовлены 31.05.2017 и 20.09.2017, соответственно. Следовательно, требования вышеназванного постановления Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 не полежат применению при условии осуществления кадастрового учета и государственной регистрации в 2017 году в соответствии с требованиями нового Федерального закона о регистрации.

Более того, согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами требование о предоставлении технического паспорта сооружения не предусмотрено. Постановление Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 принято не в соответствии с данным Законом и, следовательно, требование о предоставлении технического паспорта сооружения на Заявителя не распространяется.

Таким образом, Обществом для государственной регистрации права собственности на спорный ВОЛП были представлены все необходимые для такой регистрации документы.

В материалах дела нет доказательств того, что спорный объект является самовольным и что он возводился с нарушением каких-либо норм и правил.

При таких обстоятельствах основания для отказа в государственной регистрации прав Общества у Росреестра отсутствовали, оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества как собственника спорного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ Рореестр не доказал соответствия причин отказа, изложенных в оспариваемом решении, нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное выше, требования Общества о признании незаконным оспариваемого отказа подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, также обоснованным является и требование Общества об обязании Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на ВОЛП.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Росреестра в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 05.10.2017 № 47/17-88470.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» на объект недвижимости «ВОЛП УС Ярославль – УС СМНП Приморск. 1 Этап. Строительство» Этап 1.4 граница Ленинградской области – УС Кириши; УС Невская – УС СМНП Приморск; отводы на ПРС Малукса, ПРАБ Невская».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» 3 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.