Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным Предписания от 11.03.2013 № 3.6

при участии

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.05.2013 № ДАС-148/13), ФИО2 (доверенность от 19.03.2013 № ДАС-116-13)

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 22.04.2013)

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Сургут" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 11.03.2013 № 3.6.

Заявитель поддерживает требования в полном объеме.

Представитель Управления просит отказать в удовлетворении требований, считает оспариваемое Предписание законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 200, 201 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

На основании распоряжения от 08.02.2013 № 110-р Управлением в период с 13.02.2013 по 11.03.2013 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "Аэропорт Сургут", в ходе которой выявлены нарушения Обществом пункта 1 статьи 8 Федерального Закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации», пункта 1.10 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок», утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 18.04.2000 № 89 - осуществление ОАО «Аэропорт Сургут» деятельности по авиатопливообеспечению на посадочной площадке «Уса - 38» в период с 25 октября 2012 по 21 января 2013 без сертификата соответствия.

По результатам проверки 11.03.2012 Управлением составлен акт № 4 и выдано Предписание от 11.03.2013 № 3.6, согласно которому Обществу предписано устранить указанные нарушения; приостановить ОАО «Аэропорт Сургут» осуществление деятельности по авиатопливообеспечению на посадочной площадке «Уса - 38» до получения сертификата соответствия на авиатопливообеспечение воздушных перевозок на посадочной площадке «Уса - 38».

Не согласившись с выданным государственным органом Предписанием, Общество обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 28 Воздушного кодекса РФ целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг. Государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 - Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Статья 2 Воздушного кодекса РФ устанавливает, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил (далее - ФАП), а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. ФАПы - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации.

Действующим законодательством предусмотрены два вида сертификации деятельности: добровольная сертификация и обязательная.

Обязательная сертификация является условием для осуществления сертифицируемого вида деятельности только при наличии соответствующего разрешения (сертификата). Смысл добровольной сертификации вытекает из ее названия, т.е. деятельность может осуществляться и в отсутствие разрешительного документа (сертификата). Отдельные виды деятельности подлежат лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательной сертификации подлежат юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ.

Пункт 1.1. ФАП «Сертификация аэропортов. Процедуры», утвержденных приказом ФСВТ России от 24.04.2000 № 98 (далее – ФАП-98), устанавливает порядок обязательной сертификации и сертификационные требования к аэропортам, как объектам, предназначенным для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и авиационных работ.

Пункт 1.4. ФАП-98 определяет сертификацию аэропортов, юридических лиц, осуществляющих аэропортовую деятельность, как деятельность выполняемую в соответствии с законодательством Российской Федерации по подтверждению соответствия аэропортов и их объектов установленным требованиям.

В соответствии с п. 1.3.5. и п. 1.5 ФАП- 98 аэропортовая деятельность - это деятельность, осуществляемая юридическими лицами, по обеспечению взлета, посадки, обеспечению горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями. Аэропортовая деятельность включает в себя автатопливообеспечение воздушных перевозок.

Сертификация деятельности (в том числе, по авиатопливообеспечению) - это подтверждение соответствия деятельности (ее технологий и правил) действующему законодательству.

Таким образом, авиатопливообеспечение воздушных перевозок подлежит обязательной сертификации.

Сертификационные требования, порядок сертификации предусмотрен ФАП «Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок», утвержденными приказом ФСВТ России от 18.04.2000 года № 89 (далее ФАП-89).

В соответствии с пунктом 1.2 ФАП-89 обязательная сертификация организаций, осуществляющих авиатопливообеспечение воздушных перевозок, проводится в целях: создания условий для эффективной деятельности воздушного транспорта Российской Федерации; обеспечения необходимого уровня безопасности полетов воздушных судов и авиационной безопасности; безопасности жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 1.3. ФАП-89 организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы: прием авиационных горюче смазочных материалов и специальных жидкостей на склад аэропорта; хранение авиаГСМ; подготовку и выдачу авиаГСМ на заправку; заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет как весь комплекс указанных работ, так и только их часть. В этом случае организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, должна иметь договорные отношения с организацией, имеющей сертификат соответствия организаций, осуществляющих авиатопливообеспечение воздушных перевозок, выданный на соответствующие виды работ.

Пункт 1.10. ФАП 89 устанавливает, что осуществление деятельности по авиатопливообеспечению воздушных перевозок на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации без сертификата соответствия или с нарушением порядка, установленного настоящими Правилами, не допускается.

Общество полагает, что ФАП-98 не распространяется на сертификацию аэропортовой деятельности по авиатопливообеспечению на посадочных площадках, так как сертификация посадочных площадок в настоящее время действующими в гражданской авиации нормативными документами не предусмотрена.

Вместе с тем, в соответствии с п.1.11, 1.13 ФАП-98 по результатам сертификации аэропортовой деятельности оформляются сертификаты соответствия установленного образца по каждому заявленному виду аэропортовой деятельности. При наличии полного комплекта сертификатов соответствия по видам аэропортовой деятельности, в том числе при наличии полного комплекта сертификатов на объекты и оборудование аэропорта, технику и материалы, подлежащие обязательной сертификации, выдается сертификат соответствия аэропорта. Сертификационные требования к различным видам деятельности предусмотрены соответствующими ФАПами, например ФАП-126 "Сертификационные требования к организациям, осуществляющим контроль качества авиационных топлив, масел, смазок и специальных жидкостей, заправляемых в воздушные суда", ФАП-89, и т.д.

Таким образом, для осуществления деятельности по авиатопливообеспечению в рамках аэропортовой деятельности в аэропорту, так и при осуществлении такой дельности вне аэропорта, например, на посадочной площадке, предприятие получает сертификат соответствия на данный вид деятельности в соответствии с ФАП -89.

Отклоняется ссылка Общества о незаконности проведенной проверки по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «а» п.2 ч.2 ст. 10 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Материалами дела установлено, что 06.02.2013 за исх.№ 23/1-04-13 из Печорской транспортной прокуратуры поступило сообщение о необходимости проведения проверки информации об осуществлении на посадочной площадке для вертолетов УСА-28 Усинского района Республики Коми ОАО «Аэропорт Сургут» деятельности по авиатопливообеспечению в отсутствие соответствующего сертификата.

Распоряжением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 08.02.2013 № 110-р назначена внеплановая документарная проверка ОАО «Аэропорт Сургут». Распоряжение о проведении проверки 11.02.2013 направлено в адрес ОАО «Аэропорт Сургут» по электронной почте, по факсу, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается материалами дела.

В ходе проверки запрошены документы. От Общества 01.03.2013 поступили затребованные документы. В письме ОАО «Аэропорт Сургут» (исх.№ 46АС01801/13-1) за подписью генерального директора Общества ФИО4 последний подтвердил, что деятельность ОАО «Аэропорт Сургут» по авиатопливообеспечению на посадочной площадке «Уса-38» осуществляется в отсутствии сертификата. По результатам проверки составлен Акт от 11.03.2013, который направлен проверяемому лицу 11.03.2013. Согласно информации сайта «Почта России, акт получен Обществом 28.03.2013.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что акт проверки не был предоставлен Обществу, вследствие чего права последнего, а также порядок проведения проверки и оформления ее результатов нарушены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Аэропорт Сургут» организована, проведена и оформлена в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания проверки и ее результатов незаконными не имеется.

Относительно довода Общества о вынесении предписания с превышением полномочий, так как запрет деятельности (в рассматриваемом случае приостановление деятельности) возможен только в порядке предусмотренном КоАП РФ, необходимо указать следующее.

К рассматриваемым правоотношениям нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются ввиду того, что данный Кодекс устанавливает основания и порядок привлечения лица к административной ответственности и назначения ему административного наказания, что не имеет место в рассматриваемом споре.

В данном случае заявителем оспаривается ненормативный правовой акт, вынесенный Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по результатам внеплановой проверки.

Требование предписания заинтересованного лица о приостановлении деятельности не является видом административного наказания, предусмотренного статьей 3.2 КоАП РФ - административным приостановлением деятельности, а представляет собой законное требование уполномоченного государственного органа об устранении выявленного в ходе проверки нарушения, которое в рассматриваемом случае, исходя из специфики данного нарушения, не может быть сформулировано иначе. В данном случае Управление вменило Обществу в обязанность прекратить нарушение требований законодательства.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 19 ФЗ-294 и п.п. «г» п. 10 Постановления № 409 Государственный инспектор несет установленную законодательством ответственность за непринятие к нарушителям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вынося предписание о приостановлении деятельности ОАО «Аэропорт Сургут», государственной инспектор выполнил обязанность, предусмотренную ч.2 ст. 17 ФЗ-294, п.4 Постановления № 409.

Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела Обществом и Управлением доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, пришел к выводу о нарушении Обществом пункта 1 статьи 8 Федерального Закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации», пункта 1.10 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок», утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 18.04.2000 № 89, в связи с чем имелись основания для выдачи оспариваемого Предписания.

Оспариваемое Предписание от 11.03.2013 № 3.6 законно и обоснованно выдано уполномоченным на то органом и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно подпунктам 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 2 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании недействительным Предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.03.2013 № 3.6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.