Решение № А56-19257/05 от 08.09.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 сентября 2005 года                                                                     Дело № А56-19257/2005

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2005 года. Полный текст решения изготовлен сентября 2005 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Пасько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пасько О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

к  ФГУП "Кронштадтский морской завод" Министерства обороны Российской Федерации  

о взыскании  3239 руб. 00 коп. 

при участии

от заявителя: ФИО1, дов. от 20.07.2005г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика              3239 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату в бюджет платежей за пользование водными объектами в результате превышения установленных лимитов сбросов.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, с согласия заявителя, вынес протокольное определение о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании 08.09.2005г.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

По смыслу  Федерального закона «О плате за пользование водными объектами»       № 71-ФЗ от 06.05.1998 года в редакции от 23.12.2003 года №186-ФЗ (п.2.16 Закона) потребитель  не освобождается от иной ответственности за нарушение  водопользования, однако, это не означат, что  под другой ответственностью  следует понимать сверхлимитное  водопользование.

Заявитель не  признает обязательные для него  методические указания Министерства Российской Федерации по налогам  сборам, изложенные в письме от 27.02.2001 года         № ВТ-6-04/168, ссылаясь на то, что данные методические  указания не относятся к актам законодательства по налогам и сборам.

Однако,  Федеральный закон «О плате за пользование водными объектами» также не предусматривает двойное увеличение оплаты водопользования – пятикратное увеличение  за сверхлимитное водопользование и одновременно пятикратное увеличение  за водопользование без лицензии. Десятикратное увеличение оплаты за водопользование законом не предусмотрено. Задолженности по оплате  безлицензионного  водопользования в пятикратном размере  у ответчика нет, а требование заявителя об увеличении им ставок оплаты еще в пять раз (т.е. до десятикратного размера) за сверхлимитное водопользование не основано на  законе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                        Пасько О.В.