Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» (далее - ООО «АНРИ центр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Железная дорога) о возврате 2 756 400 рублей штрафа, списанного с лицевого счета № <***> в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов по перечням железнодорожных документов от 04.07.2008 № 50 и от 20.07.2008 № 53 за задержку выгрузки вагонов №№ 73432320 и 73324584 в период с 10.02 по 01.07.2007. Истец утверждает, что задержка выгрузки вагонов произошла по вине железной дороги, которая перестала согласовывать заявки на предоставление вагонов для вывоза приготовленного топлива жидкого газоконденсатного композитного из доставляемых железной дорогой нефтепродуктов, в связи с чем оказались занятыми ёмкости под слив исходного сырья и локализована деятельность общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008 исковые требования удовлетворены. Суд установил, что задержка вагонов под выгрузкой произошла по вине железной дороги, не удовлетворившей Общество с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» (далее - ООО «АНРИ центр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» заявку Общества от 16.06.2007 № 0011932967 на ежедневную подачу вагонов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 4 августа 2009 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу № А56-19294/2008 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что судами не учтены нормы статей 39, 99, 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в их взаимосвязи, которыми предусмотрено освобождение грузополучателя от уплаты штрафа за задержку вагонов лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы или подачи вагонов в количестве большем, чем это предусмотрено договором.

Арбитражному суду предложено при новом рассмотрении учесть изложенное, дать оценку доводам и возражениям сторон и на основе правильного применения норм материального права принять решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Ответчик иск не признал, указав, что договоры перевозки в форме железнодорожных накладных с третьими лицами-грузоотправителями по доставке грузов в адрес ООО «АНРИ центр» и отношения по согласованию и выполнению заявки ООО «АНРИ центр» на перевозку грузов являются самостоятельными по субъектному составу, предмету и способам правового регулирования, закон или договор не ставит их исполнение в юридическую зависимость, технологическая зависимость указанных сделок относится к предпринимательскому риску только ООО «АНРИ центр».

На возражения ответчика истец привёл доводы о том, что железнодорожный транспорт относится к транспорту общего пользования, и в силу этого обстоятельства договор на перевозку грузов является публичным, имевший место отказ перевозчика от согласования заявок на перевозку грузов влечёт отрицательные правовые последствия для перевозчика на основании статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 18 часов 30 минут 10.02.2007 на подъездной путь необщего пользования примыкающий к пути № 16 станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги поданы под выгрузку поступившие в адрес ООО «АНРИ центр» вагоны-цистерны с нефтепродуктами № 73324584 и № 73432320. Вагон № 73324584 выгружен и предъявлен к уборке 01.07.2007, вагон № 73432320 выгружен 09.07.2009, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов № 65064 и № 71057. О задержке вагонов под выгрузкой составлен акт общей формы № 117 от 01.07.2007 с разногласиями, в которых грузополучатель указал, что задержка вагонов под выгрузкой произошла вследствие неподачи вагонов под погрузку.

В соответствии со статьями 62, 99 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Указанный штраф составляет 0,2 минимального размера оплаты труда х 10 = 2 минимальных размера оплаты труда за каждый час задержки.

Между ООО «АНРИ центр» и ФГУП «Октябрьская железная дорога» заключен договор от 20.08.2002 № 79/02, связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный подъездной путь, находящийся на балансе железной дороги при станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги. В соответствии с пунктом 1 договора железная дорога производит локомотивом железной дороги подачу вагонов на используемый ООО «АНРИ центр» железнодорожный подъездной путь, примыкающий к пути № 16 станции Зеленогорск стрелкой № 62, расстановку вагонов по местам погрузки-выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного подъездного пути.

Между сторонами заключено соглашение от 06.02.2004 № <***> о централизованных расчетах за услуги железной дороги, которым предусмотрено списание в бесспорном порядке провозных платежей, платы за пользование вагонами, дополнительных сборов (тарифов), штрафов и иных платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, тарифными руководствами, централизованно с лицевого счета Общества в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД).

По перечням железнодорожных документов № 50 от 04.07.2007 и № 53 от 20.07.2007 с лицевого счета № <***> Общества с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» в Санкт-Петербургском ТехПД Октябрьской железной дороги за задержку выгрузки вагонов парка РЖД №№ 73432320 и 73324584 в период с 10.02.2007 по 01.07.2007 списан штраф в сумме 2 756 400 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» не согласилось с бесспорным списанием штрафа и направило ОАО «Российские железные дороги» претензию исх. № 655 от 26.10.2007 о возврате списанной суммы. Претензия отклонена ответом исх. № МЮ-9/28 от 13.12.2007 по мотиву непредставления памятки приёмосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции и выписки из договора связанного с подачей и уборкой вагонов.

Истребованные документы направлены перевозчику с претензией № 5 от 18.01.2008. Повторная претензия не признана по прежним основаниям. Извещением от 31.03.2008 претензия отклонена по существу.

Обращаясь в арбитражный суд с иском об обратном взыскании списанного штрафа, Общество с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» ссылается на задержку выгрузки вагонов по вине железной дороги, которая перестала предоставлять вагоны для погрузки груза.

В соответствии со статьями 25, 36, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта по завершении перевозки груза перевозчик обязан выдать грузополучателю прибывший в его адрес груз, а грузополучатель обязан принять груз и произвести его выгрузку в сроки, установленные договором, а при превышении установленных сроков уплатить штрафы за задержку вагонов.

Исследовав причинно-следственную связь между выполнением заявок на перевозку грузов и выгрузкой поступающих в адрес ООО «АНРИ центр» вагонов суд установил их технологическую зависимость. При приготовлении топлива жидкого газонефтеконденсатного композитного ООО «АНРИ центр» использует компоненты: мазут флотский Ф5 и конденсат газовый стабильный в пропорции 30-40 % на 60-70 %, зависящей от физико-химических показателей компонентов. Компоненты смешиваются методом компаундирования с использованием технологического оборудования ООО «АНРИ центр» при одновременном сливе из вагонов и циркуляции топлива в резервуарах РВС 700. Указанные резервуары-ёмкости используются одновременно для слива из вагонов поступивших компонентов, смешивания и хранения до их отгрузки железнодорожным транспортом в адрес потребителей. В данном случае топливо предназначалось и поставлялось на экспорт в Финляндию. Имеющееся в распоряжении ООО «АНРИ центр» количество резервуаров, в соотношении с поступающим объёмом компонентов, при приостановлении отгрузки позволяло иметь резерв для слива компонентов из поступающих вагонов не более трёх дней. Работа велась «с колёс» «на колёса».

В конце января – начале февраля 2007 года на пограничной станции Бусловская таможенными органами задержано 158 вагонов с топливом жидким газонефтеконденсатным композитным, отгруженным ООО «АНРИ центр» на экспорт. В связи с образовавшимся затором железной дорогой с 08.02.2007 запрещена погрузка газового конденсата со станции Зеленогорск назначением на Финляндию до решения вопроса передачи груженых вагонов на Финские ж.д. В связи с запретом уже через два дня с 10.02.2007 у ООО «АНРИ центр» не осталось свободных ёмкостей для слива продолжающих поступать в его адрес вагонов-цистерн.

На февраль 2007 года железной дорогой была согласована заявка на перевозку грузов собственными вагонами ООО «АНРИ центр», которое не лишено было возможности отгружать топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное в ином направлении или иным маршрутом. В подаче вагонов под погрузку железная дорога не отказывала.

На последующие месяцы, вплоть до июля 2007 года, железная дорога отказывала ООО «АНРИ центр» в согласовании заявок на перевозку грузов.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заявка на перевозку грузов предваряет собой заключение договора перевозки, а подача заявки не предусматривает безусловную обязанность перевозчика ее согласовать, поскольку предусмотрены условия, при которых в согласовании заявки может быть отказано. Отказ в приёме и согласовании заявки может быть обжалован в судебном порядке. ООО «АНРИ центр» отказ не обжалован.

Несогласование заявок на последующие периоды привело к простою вагонов под выгрузкой по причине отсутствия свободных резервуаров для слива.

В рассматриваемом случае с лицевого счета общества списан штраф за задержку выгрузки вагонов, которая происходит по завершении перевозки груза. Общество как грузополучатель обязано получить прибывший в его адрес груз и в силу статьи 36 Устава железнодорожного транспорта вправе от него отказаться лишь при порче груза, которая делает невозможным использовать его по назначению. Обязанность по выгрузке груза не поставлена в зависимость от того, имеется ли у грузополучателя техническая возможность его хранения.

По соответствии со статьёй 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами вследствие:

обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором.

Гипотеза статьи 39 Устава содержит три основания для освобождения от внесения платы за пользования вагонами:

Перерыв движения на железнодорожном подъездном пути.Наличие запрета выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.Занятость мест выгрузки вагонами. Логично было бы по тем же основаниям освобождать грузополучателя и от уплаты штрафа, поскольку указанные правила корреспондируются с правилами, содержащимися в статьях 401, 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Однако правила, предусмотренные статьёй 404 Кодекса, к рассматриваемому случаю не могут применяться, поскольку они регулируют отношения сторон в рамках одного отдельного обязательства. Истец ссылается на взаимосвязь двух обязательств.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, просрочка кредитора может быть связана с обстоятельствами и условиями, находящимися вне пределов прав и обязанностей по являющемуся предметом спора обязательству. При исследовании всех обстоятельства просрочки кредитора обнаруживается, что просрочил не кредитор, а другое лицо – таможенный орган, который задержал экспорт грузов по обстоятельствам, связанным не с железной дорогой, а непосредственно с ООО «АНРИ центр».

ООО «АНРИ центр» усматривает просрочку кредитора ОАО «РЖД» также в отказе и уклонении от заключения публичного договора - согласования заявок на перевозку грузов и принятия грузов к перевозке, повлекших невозможность выгрузки прибывших вагонов с компонентами.

Попытаемся выявить просрочку кредитора ОАО «РЖД» с точки зрения правил о публичном договоре.

В соответствии со статьёй 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе перевозка транспортом общего пользования). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьёй 789 Гражданского кодекса Российской Федерации признается перевозкой транспортом общего пользования перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке. Такого перечня в настоящее время не существует.

Статьёй 4 Федерального закона N 147-ФЗ « О естественных монополиях» к субъектам естественных монополий отнесены субъекты, осуществляющие железнодорожные перевозки. В Законе указано, что в соответствии с реализуемой по решению Правительства Российской Федерации демонополизацией рынка железнодорожных перевозок осуществляется переход от регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок к регулированию деятельности субъектов естественных монополий в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Таким образом, на законодательном уровне обозначена возможность начала перехода к публичному использованию только инфраструктуры железнодорожного транспорта. Тем самым установлен косвенный запрет на включение РЖД в перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки грузов, признаваемые перевозками транспортом общего пользования даже в необозримой перспективе.

При таких обстоятельствах нарушение грузополучателем условий договора № 79/02 от 20.09.2002 связанного с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный подъездной путь, находящийся на балансе железной дороги, в части сроков окончания выгрузки, не находится в правовой зависимости от действий или бездействия перевозчика и не освобождает грузополучателя от уплаты предусмотренных Уставом штрафов. Иск не доказан по праву.

В связи с отказом в иске на ООО «АНРИ центр» возлагаются расходы ОАО «РЖД» на уплату госпошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 000 рублей - расходы на уплату госпошлины за подачу кассационной жалобы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.