Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 65 429 руб. 26 коп. –неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 13/07 от 05.02.07 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на наличие объективных причин для продления сроков выполнения работ.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

Между ООО «Ленстрой» и Санкт-Петербургским учреждением «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» был заключен государственный контракт № 13/07 от 05.02.2007г. на выполнение работ по ремонту кровли по адресам: Лиговский пр. <...>, 83 лит. АДГ; 85 лит. А,Б,В (далее контракт).

По условиям Контракта Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту кровли по адресам: Лиговский пр. <...>, 83 лит. А,Б,Г, 85 лит. А,Б,В. Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметой (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, утвержденной в установленном порядке технической документацией, определяющей объем содержания работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиям Контракта, определяющими стоимость работ и сроки их выполнения. В соответствии с пунктом 2.1. Контракта начало выполнение работ по Контракту с момента подписания Сторонами акта передачи объекта для выполнения работ. Срок (продолжительность) работ по объектам:

Начало выполнения работ: 01.03.2007г.

Окончание выполнения работ: 30.04.2007 г. Фактические сроки исполнения работ:

Лиговский пр. д. 71 - 05.02.2007г. по 21.05.2007г.

Лиговский пр. д. 79 - 05.02.2007г. по 21.05.2007г.

Лиговский пр. д. 81 - 05.02.2007г. по 21.05.2007г.

Лиговский пр. д. 83 - 05.02.2007г. по 21.05.2007г.

Лиговский пр. д. 85 - 05.02.2007г. по 21.05.2007г.

В ходе производства работ были выявлены дополнительные работы по всем объектам, чему свидетельствуют акты на выполнение работ за счет средств резерва на непредвиденные работы и затраты от 16.04.2007г. по каждому из объектов.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что:

Количество дней, когда нельзя выполнять работы в дождь, сильный ветер, снег (см. п.5.13.18 Требования безопасности в аварийных ситуациях СП 12-135-2003 «Безопасность труда в строительстве Отраслевые типовые инструкции по охране труда») составило 37 дней, что подтверждалось официальными данными, полученными из ГУ «Санкт-Петербургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями».

В продлении сроков выполнения работ ответчику было отказано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и незначительности периода просрочки в соответствии со ст. ст. 10, 333, 401, 716, 718 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки, предъявленной ко взысканию в соответствии с п.7.3 контракта до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Ленстрой" в пользу Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" 5 000 руб. –неустойки, 2 617 руб. 17 коп. –в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Корж Н.Я.