Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Петербург Продактс Интернешнл ЗАО» (далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) от 17.03.2008 № 76 и возврате излишне взысканного налога и пени в размере 22 385 027 рублей.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители ответчика в удовлетворении требований просили отказать, указав, что оспариваемое Решение является законным и обоснованным, основания для возврата налога и пени - отсутствуют.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации (расчета) Общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года (л.д. 49-60). По результатам камеральной проверки составлен Акт № 391 от 06.02.2008 (л.д.31-37) и принято Решение № 76 от 17.03.2008 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 18-30).

Вышеуказанным Решением № 76 налоговым органом Обществу доначислен авансовый платеж по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года в сумме 21 917 626 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Налоговый орган указал, что Общество необоснованного при исчислении авансового платежа за 9 месяцев 2007 года использовало пониженную налоговую ставку в размере 15,5 процента в связи с отсутствием суммы вложений в необходимом размере - свыше 150 млн. руб.

Обществу инспекцией было выставлено Требование № 101 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2008 с предложением в добровольном порядке уплатить в срок до 28.04.2008 имеющуюся недоимку в размере 2 1917626 руб., а также Требование № 59 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.06.2008 о добровольной уплате 467401,44 руб. пени, начисленных на задолженность по оспариваемому Решению № 76.

Не согласившись с принятым Решением № 76, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, а также заявило требование о возврате излишне взысканного налога и пени в общей сумме 22 385 027 руб.

Суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года Инспекция установила неправомерное применение Обществом льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 № 81-11 "О налоговых льготах", в редакции Закона Санкт-Петербурга от 16.12.04 № 620-88 (далее – Закон № 81-11).

По мнению налогового органа, Общество не подтвердило право на применение льготы, поскольку стоимость капитальных вложений, введенных в эксплуатацию и оплаченных в течение 2006 года составила 148 975 млн. руб.

Инспекцией не оспаривается, что Обществом были осуществлены вложения в основные средства на территории Санкт-Петербурга, а также отнесение Общества к плательщикам налога на прибыль.

Однако, налоговый орган исключил сумму в размере 1 925 239,38 руб. из общей суммы приобретенных основных средств по итогам 2006 года, поскольку данная сумма предназначена для управленческих нужд, а также в связи с использованием данных основных средств в целях перепродажи импортированного товара, доля выручки которого по итогам 2006 года составила 80 процентов от общей суммы выручки.

При этом инспекция указала, что понятие «для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг)» в соотношении подпункта. «а» пункта 4 ПБУ № 6/01 «Учет основных средств» с положениями п. 3 статьи 11-4 Закона № 88-11 должны приниматься для расчета только суммы по основным средствам, используемым в производстве продукции и не допускается принятие для исчисления общей суммы вложений в объекты основных средств, используемые для управленческих нужд организации.

Суд отклоняет вышеприведенные доводы налогового органа по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в бюджеты субъектов Российской Федерации зачисляется сумма налога на прибыль, исчисленная по налоговой ставке 17,5 процента. Этой же статьей предусмотрена возможность понижения законами субъектов Российской Федерации налоговой ставки для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. При этом ставка не может быть ниже 13,5 процента.

Пунктом 1 статьи 11-4 Закона N 81-11 установлены ставки налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, для юридических лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 2 этой статьи:

в размере 15,5 процента, если они осуществили вложения на сумму от 150 млн. руб. до 300 млн. руб.;

в размере 13,5 процента, если они осуществили вложения на сумму от 300 млн. руб. (включительно) и более.

При этом для целей Закона N 81-11 под вложениями понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств.

Право на применение пониженной ставки налога на прибыль организаций согласно пункту 2 статьи 11-4 Закона № 81-11 предоставляется юридическим лицам, отвечающим одновременно следующим требованиям:

являющимся плательщиками налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга;

осуществившим на протяжении любого календарного года, начиная с 1 января 2005 года, рассчитанные в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона N 81-11 в пределах сумм, указанных в пункте 1 статьи 11-4 этого Закона, вложения для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли).

Пунктом 3 статьи 11-4 Закона N 81-11 установлен порядок расчета суммы вложений для производственных целей. Объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика (за исключением объектов основных средств, полученных по договору лизинга) и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга, учитываются по первоначальной стоимости по данным бухгалтерского учета, а для модернизированных и (или) реконструированных объектов основных средств - в размере увеличения первоначальной стоимости по данным бухгалтерского учета. Сумма вложений, указанных в пункте 1 статьи 11-4 Закона N 81-11, уменьшается на остаточную стоимость объектов основных средств, находившихся на балансе налогоплательщика, эксплуатировавшихся на территории Санкт-Петербурга и отчужденных (выбывших) за вышеуказанный период. При этом объект основных средств может учитываться в расчете только один раз.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации содержатся в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н. Согласно пункту 4 данного Приказа актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Законом № 88-11 установлено понятие «производственная цель», т.е. это для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьи лицам в целях извлечения прибыли.

Налоговый орган указал, что в 2006 году выручка от собственного производства составила 20 процентов, а выручка от перепродажи импортного товара составила 80 процентов.

Таким образом, имеется объективная связь использования приобретенных основных средств в сумме 1 925 239,38 руб. с направленностью их использования на получение прибыли.

В оспариваемом Решении № 76 налоговый орган не приводит доводов не использования в производственных целях ксерокса, компьютеров, мебели и иного имущества подразделениями Общества (производственный отдел, производственная администрация, служба качества и др).

Отнесение вышеуказанных подразделений Общества к управленческому составу Общества не исключает их участие в производственном процессе по изготовлению продукции либо осуществлении деятельности по перепродаже импортных товаров, поскольку функции обеспечения и управления производственным процессом неотделимы от непосредственного изготовления либо продажи товара.

Вследствие вышеизложенного, суд приходит к выводу о выполнении Обществом требований Закона № 88-11 в части подтверждения вложений в основные средства на сумму, превышающую 150 млн. руб.

При таких обстоятельствах, Решение от 17.03.2008 № 76 подлежит признанию недействительным.

Одновременно, требования Общества о возврате излишне взысканного налога и пени в размере 22 385 027 рублей, подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно пункта 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда (п. 3 ст. 79 НК РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель не обращался в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканного налога (пени) и не получал отказа в их возврате.

Суд не наделен правами налогового органа и не может замещать административную функцию, связанную с имеющейся административной процедурой возврата излишне уплаченного налога и пени.

Таким образом, Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что при подаче заявления Обществом была уплачена государственная пошлина за имущественное требование в размере 100 000 рублей, данная сумма подлежит возврату из федерального бюджета, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей - подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 148, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 17.03.2008 № 76.

В остальной части заявление ЗАО «Петербург Продактс Интернешнл зао» оставить без рассмотрения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО «Петербург Продактс Интернешнл зао» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить ЗАО «Петербург Продактс Интернешнл зао» из федерального бюджета 100 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 01617 от 23.06.2008.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Мирошниченко В.В.