ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-19456/2012 от 09.07.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 июля 2012 года Дело № А56-19456/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Семеновой И.С.  ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Л.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Головная компания "УНР-427 Электра"

заинтересованное лицо Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления №01-22-2/12

при участии

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 24.04.2012 № б/н

от заинтересованного лица:

03.07.2012: представитель ФИО2, доверенность от 09.02.2012 № б/н

представитель ФИО3, доверенность от 09.02.2012

09.07.2012: представитель ФИО2, доверенность от 09.02.2012 № б/н

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Головная компания "УНР-427 Электра" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления №01-22-2/12 Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее Комитет).

Общество полагает, что Комитетом при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Комитет возражает против удовлетворения заявленного требования ссылаясь на то, что представленными материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В судебном заседании 03.07.2012 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 09.07.2012, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил что:

- Природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга, в порядке надзора была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области зеленых насаждений при осуществлении вырубки деревьев по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., от 11 линии до 16 линии по результатам которой в отношении Общества 31.01.2012, в отсутствие законного представителя Общества извещенного надлежащим образом о месте и времени вынесения постановления телеграммой от 25.01.2012, полученной Обществом 26.01.2012 (л.д. 72) было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге";

- материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2012 были направлены Прокуратурой в адрес Комитета для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности;

- Комитетом, 28.03.2012, с участием представителя Общества и при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени вынесения постановления определением от 27.03.2012 № 01-22-1/12, направленным в адрес Общества факсом (л.д. 30), было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 001-2012, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.;

- ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за повреждение или уничтожение зеленых насаждений - рубка и(или) пересадка, а также любое другое повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге без специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, что влечен наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей;

- в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» Комитет рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9-11 указанного Закона, предусматривающих административное наказание за повреждение или уничтожение зеленых насаждений без порубочного билета, нарушение порядка учета зеленых насаждений и (или) порядка учета территорий зеленых насаждений, нарушение порядка проведения работ по компенсационному озеленению;

- зеленые насаждения, в соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", это совокупность древесных, кустарниковых, травянистых растений и цветников на определенной территории;

- постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2008 N 743 утвержден порядок рубки и пересадки, а также любого другого правомерного уничтожения зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, в соответствии с п. 1.2 которого рубка и(или) пересадка, а также любое другое правомерное уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится на основании специального разрешения - порубочного билета;

- из представленных материалов дела следует, что Обществом, при производстве работ, допущено повреждение зеленых насаждений без специального разрешения – порубочного билета;

- согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- Обществом знало о необходимости получения специального разрешения, однако не получило его, что в силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии в его действиях вины;

- при вышеуказанных обстоятельствах, представленными материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении;

- суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, который, в данном случае составляет один год;

- вместе с тем, размер административного штрафа установлен Комитетом Обществу в максимальном размере, при этом смягчающие и отягчающие обстоятельства при производстве по делу установлены не были, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа, назначив административное наказание в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 28.03.2012 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Головная компания "УНР-427 Электра" по делу об административном правонарушении № 001-2012 в части размера штрафа, назначив административное наказание в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Семенова И.С.