Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Постановления Администрации Муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) № 577 от 30.04.2009 незаконным, отмене указанного Постановления.

Заявитель поддержал заявленные требования, которые основаны на том, оспариваемое Постановление противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нарушает права и свободы ООО «Стройсвязь» по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей.

Администрация против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на пропуск заявителем трехмесячного срока на оспаривание Постановления, а также на то, что Постановление вынесено в отношении другого лица – ООО «Мария».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением № 577 от 30.04.2009 ООО «Мария» предписано с 12.05.2009 закрыть входы на ярмарку со стороны улиц Урицкого и Соборной, оставив за ними статус пожарного выхода.

Ссылаясь на то, что ООО «Стройсвязь» является собственником здания, расположенного по улице Володарского 22-Б в г. Гатчина, помещения в котором сдаются собственником в аренду юридическим лицам для осуществления различного рода деятельности, оспариваемым Постановлением фактически предписано закрыть ворота, перекрывающие вход к зданию ООО «Стройсвязь», который является эвакуационным и его закрытие несет угрозу безопасности жизни и здоровью людей, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В представленном в материалы дела письме от 07.09.2009 Отдела государственного пожарного надзора ГУ Министерства РФ по делам ГО И ЧС и ликвидации стихийных бедствий по Ленинградской области, данного в ответ на письмо заявителя, было указано, что закрытие входов оспариваемым Постановлением несет угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Обращение заявителя в Отдел государственного пожарного надзора ГУ Министерства РФ по делам ГО И ЧС и ликвидации стихийных бедствий по Ленинградской области, направленное в целях проверки законности оспариваемого Постановления, свидетельствует о том, что заявитель полагал свои права нарушенными оспариваемым Постановлением не позднее 07.09.2009.

В связи с указанным довод заявителя о том, что трехмесячный срок не пропущен, поскольку оспариваемое Постановление заявителю не направлялось, является несостоятельным, поскольку срок исчисляется со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

В дальнейшем, 27.01.2010 ООО «Стройсвязь» обратилось к Главе Администрации с просьбой отменить оспариваемое Постановление, также исходя из нарушения своих прав.

Таким образом, поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением от 08.04.2010, тогда как заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов оспариваемым Постановлением не позднее 07.09.2009, заявителем нарушен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в оспариваемом Постановлении указано, что за входами на ярмарку со стороны улиц Урицкого и Соборной должен был быть оставлен статус пожарного выхода (входа). Таким образом, Постановлением учитывалась необходимость обеспечения безопасности жизни и здоровья людей в целях соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», прав и свобод ООО «Стройсвязь».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Васильева Н.В.