Гражданский кодекс часть 1

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, полагает уведомление о расторжении договора надлежащим, направленным в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 30.11.2007 заключен договор № 08-ЗК-01789 аренды земельного участка зона 12, кадастровый №78:40:9062:1031, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 4 (напротив дома 8, корпус 1), площадью 30 кв.м, по акту от 30.11.2007 участок передан истцу.

06.01.2009 истец получил уведомление Управления федеральной регистрационной службы № 6412944 о том, что 25.12.2008 за № 78-78-01/0729/2008-253 на основании уведомления № 55/2-964 от 15.08.2008 произведена государственная регистрация прекращения аренды по договору № 08-ЗК-01789 от 30.11.2007.

Уведомлением № 55/2-964 от 15.08.2008 ответчик отказался от договора на основании пункта 6.4 договора в связи с подготовкой документации для проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка, предоставляемого в целях подготовки документации по планировке территории и разработки проектной документации в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 № 405, что оценивается ответчиком как принятие в установленном порядке решения о предоставлении участка под капитальное строительство.

Истец оспаривает отказ ответчика от договора, ссылаясь на отсутствие у КУГИ оснований для расторжения договора по пункту 6.4 договора, поскольку в установленном порядке решение о предоставлении участка под капитальное строительство не принято.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 6.4 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: при принятии в установленном порядке решения о предоставлении земельного участка, являющегося предметом договора аренды, либо земельного участка, сформированного в результате проведения территориального землеустройства, для проектирования и строительства объекта недвижимости, при принятии в установленном порядке решения о проведении торгов по продаже названных земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков на инвестиционных условиях, при принятии в установленном порядке решения о проведении торгов на право заключения договора аренды для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, при публикации информационного сообщения о проведении конкурсного отбора для подготовки документации, необходимой для проведения торгов по продаже земельного участка или на заключение договора аренды , в случае нарушения арендатором пункта 4.45 договора, при принятии в установленном порядке решения о развитии застроенных территорий в Санкт-Петербурге, если участок расположен в пределах таких территорий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы ответчика, суд считает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в пункте 6.4 договора, ни одно из решений, на которые имеется ссылка в названном пункте, в установленном порядке не принято. Из письма Санкт-Петербургского государственного учреждения «Управление инвестиций» (далее – Управление) от 04.08.2008 № 5/12917/08 следует, что Управление ведет подготовку документации для проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (южнее д.4, корп.1, литера А по Нарвской ул.), который накладывается на земельный участок, арендуемый истцом. Для формирования земельного участка и аннулирования кадастрового номера 78:40:9062:1031 ответчику было предложено направить в адрес арендатора уведомление о прекращении или расторжении договора аренды. Пункт 6.4 договора от 30.11.2007 не содержит такого основания для отказа арендодателя от договора в одностороннем порядке как формирование нового земельного участка и аннулирование кадастрового номера прежнего земельного участка.

С учетом изложенного отказ ответчика от договора противоречит действующему законодательству, является ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФЫ), иск подлежит удовлетворению, госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 10, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать действия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по одностороннему расторжению договора аренды от 30.11.2007 №08-ЗК-01789, оформленные уведомлением от 15.08.2008 № 55/2-964, незаконными.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО «Гавань-два» 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Иванилова О.Б.