Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю Министерства экономического развития Российской Федерации (далее-УФРС) обратилось в ФИО1 суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Алтайский трактор» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Конкурсный управляющий против удовлетворения заявленного требования возражает, полагая, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, УФРС нарушило порядок административного производства, возбудив дело об административном правонарушении в отсутствие правовых оснований.
Рассмотрев в судебной заседании материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2007 по делу № А03-14680/06-Б в отношении ОАО «Алтайский трактор» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

С учетом поступивших из Управления Президента по работе с обращениями граждан обращениями граждан по вопросу невыплаты задолженности по заработной плате, УФРС была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, по результатам который составлен протокол от 10.06.2008 № 00232208 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе содержатся сведения о том, что конкурсным управляющим не исполнялись обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- не исполнена обязанность по предоставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки предоставления отчета (ст.143 Федерального Закона от 26.12.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - ФЗ №127-ФЗ);

- не исполнена обязанность по проведению собраний кредиторов для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризациии оценки имущества должника (п.1 ст.139 ФЗ №127-ФЗ);

- не исполнена обязанность по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона (п.2 ст. 133 ФЗ № 127-ФЗ);

- не исполнена обязанность по включению в реестр требований кредиторов требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (п.6 ст.16 ФЗ №127-ФЗ).

Протокол с дополнительными материалами был направлен в адрес Арбитражного суда с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего:

Частью 3 статьи 14.13 КоАП установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от 2500 руб. до 5000 руб. или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если также действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 6 ст. 24).

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
По решению собрания кредиторов от 08.02.2008 собрания кредиторов должны проводиться один раз в месяц. Из материалов дела следует, что собрания проводились с периодичностью, не соответствующей решению собрания (08.02.2008, 10.04.2008, 10.05.2008).

Таким образом, в марте 2008 года собрание кредиторов не проводилось. Собрание 10.04.2008 должно было быть проведено не позднее 08.03.2008, из чего суд усматривает нарушение требований ст. 143 ФЗ №127-ФЗ, допущенное конкурсным управляющим. То обстоятельство, что уведомления о проведении собрания 10.04.1008 были разосланы в марте 2008, не исключает вины управляющего в пропуске срока проведения собрания, поскольку рассылка уведомлений не подменяет собой проведение собрания. Позиция ФИО2 о том, что никто из заинтересованных лиц не обращался с жалобами на действия конкурсного управляющего, не исключает наличия вины конкурсного управляющего в нарушении требований ФЗ № 127-ФЗ.

В соответствии с п.1 статьи 139 ФЗ №127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим 21.01.2008 была проведена инвентаризация имущества должника. Оценка имущества проведена 25.12.2007, тогда же составлен отчет об оценке. Отчет об оценке был получен конкурсным управляющим 28.03.2008. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предложения, основанные на заключении об оценке имущества, должны были быть представлены собранию кредиторов не позднее чем 28.04.2008. Представление предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника произошло на собрании 07.05.2008, то есть с нарушением требований статьи 139 ФЗ № 127-ФЗ, соответственно, по данному факту конкурсным управляющим было допущено нарушение требований ФЗ №127-ФЗ.

В соответствии с п.2 статьи 133 ФЗ №127-Ф, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 ФЗ.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств должника за период с ноября 2007 по апрель2008, денежные средства в сумме <***> рублей были оприходованы в кассу предприятия, но на расчетный счет зачислены не были. Позиция конкурсного управляющего о том, что указанная сумма является незначительной, связана с поступлением в кассу предприятия денежных средств от миноритарных дебиторов и расходовалась в тот же день на нужды предприятия, не подтверждается материалами дела. Согласно отчету о движении денежных средств, из поступивших 3 633 000 рублей не зачислено на расчетный счет <***> рублей, то есть существенно больше половины. Таким образом, утверждение о незначительности суммы, не соответствует действительности.

В соответствии с абз.2 п.6 статьи 16 ФЗ №127-Ф, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Правилами п.1 ст. 136 ФЗ № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

По актам приема-передачи от 24.12.2007 конкурсному управляющему ФИО2 от службы судебных приставов были переданы исполнительные документы. В основном исполнительные документы касались взысканий задолженности по заработной плате работниками предприятия. Однако, в период конкурсного производства, часть данных задолженностей, подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, включена туда не была. Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие заявлений со стороны работников, не состоятельна, т.к. такого обязательного требования ФЗ № 127-ФЗ не содержит. Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате полностью погашена, судом не принимается, так как устранение негативных последствий административного правонарушения не исключает его события и вины.

Заявленная конкурсным управляющим позиция о нарушении порядка административного производства судом рассмотрена и отклонена исходя из следующего:

По мнению конкурсного управляющего, сведения о событии административного правонарушения получены административным органом с нарушением части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего явилось обращение граждан в Управление Президента по работе с обращениями граждан, а не непосредственное обнаружение должностным лицом Управления данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ссылка арбитражного управляющего на эти обстоятельства, несостоятельна в силу следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, вменяемое конкурсному управляющему правонарушение было обнаружено при проверке обстоятельств, изложенных в обращении граждан. Источником информации явились в данном случае объяснения самого конкурсного управляющего и материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Алтайский трактор».

Иных нарушений процедуры производства по административному делу судом не усмотрено.

Сведений о наличии обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО2, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования, заявленного Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю Министерства экономического развития Российской Федерации о привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № <...>, выдан 21 отделом милиции Калининского района Санкт-Петербурга , проживающую по адресу: Санкт-Петербург, улица Бестужевская, дом 33, корпус 1, квартира 92, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 РФ по Калининскому району, свидетельство о государственной регистрации серия 78 № 001270399 к административной ответственности по части 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей;
Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Р/счет <***>; наименование получателя: УФК по Санкт-Петербургу Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УФРС по СПб и ЛО); банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу; ИНН <***>; БИК 044030001; код ОКАТО 40288563000; КПП 780101001; код бюджетной классификации 32111690020020000140.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Гранова Е.А.