Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными Решений по корректировке таможенной стоимости и обязании применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товара, ввезенного по ДТ №№10216110/081014/0057229, 10216110/081014/0057227, 10216110/081014/0057231; обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 357 154, 40 руб.

при участии

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.04.2015)

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 30.12.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛАНС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными Решений Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) по корректировке таможенной стоимости и обязании применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товара, ввезенного по ДТ №№10216110/081014/0057229, 10216110/081014/0057227, 10216110/081014/0057231; обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 357 154, 40 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

Заявитель поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.06.2013 между Компанией «Conselvia limited» (поставщик) и ООО «БАЛАНС» заключен Контракт № С-В-05/06/2013 на поставку товаров народного потребления, электротоваров и комплектующих к ним, товаров химической промышленности, строительного и технологического оборудования, цветов, цветочной продукции и комплектующих товаров, а также строительных материалов в объеме и ассортименте и по ценам, приведенным в приложении к каждой конкретной поставке (далее - Контракт).

Предусмотренный Контрактом товар поставляется партиями на условиях CFR-Санкт-Петербург, СРТ - Санкт-Петербург («Инкотермс 2010»).

На основании указанного Контракта на таможенную территорию Российской
Федерации был ввезен товар (полипропиленовая пленка) по следующим декларациям №№ 10216110/081014/0057229, 10216110/081014/0057227, 10216110/081014/0057231от 08.10.2014.

Таможенная стоимость определена ООО «БАЛАНС» по первому, основному методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара ООО «БАЛАНС» в соответствии с Решением комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены необходимые для таможенного оформления документы.

Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял Решения о проведении дополнительной проверки по вопросам заявленной таможенной стоимости по всем вышеперечисленным ДТ. В решениях о проведении дополнительной проверки таможенный орган потребовал обосновать расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, а также представить дополнительные документы.

Во исполнение указанных предписаний ООО «БАЛАНС» обратилось в таможенный орган с письмами, в которых пояснило, что запрошенные документы не могут быть представлены, а правомерность применения метода 1 подтверждена всеми представленными в таможенный орган документами.

Между тем, Таможенными постами приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ (далее Решения о КТС).

Таможенная стоимость товаров по ДТ была определена по 6 (резервному) методу, ООО «БАЛАНС» доначислены таможенные платежи на суммы, указанные в КТС-1.

В решениях о КТС таможенный орган в качестве основания для корректировки таможенной стоимости ссылается на то, что таможенная стоимость, заявленная ООО «БАЛАНС», ниже стоимости сделки по аналогичным товарам, и заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В дальнейшем товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, списание произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России.

На основании решений о КТС таможенным органом были удержаны следующие платежи на общую сумму 2 357 154,40 рублей, из которых: по ДТ № 10216110/081014/0057229 - 745 469, 13 руб.; по ДТ№ 10216110/081014/0057227- 808 936, 53 руб.; по ДТ№ 10216110/081014/0057231 - 802 748, 74 руб.

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по ДТ, не соответствующим положениям действующего законодательства, ООО «БАЛАНС» в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением о принятии заявленной ООО «БАЛАНС» таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом № 16-10/07445 от 25.02.2015 Балтийская таможня в принятии заявленной ООО «БАЛАНС» таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей отказала.

Не согласившись с принятыми решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом, Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ должен доказать наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»).

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Также декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Материалами дела подтверждается, что обществом при подаче деклараций представлены все необходимые и имеющиеся у общества документы и дополнительно запрошенные таможней в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними. Заявленные сведения о товарах являются достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.

Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. При этом, доказательств необходимости представления дополнительных документов, таможенным органом не представлено.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок (заключенного обществом контракта от 05.06.2013 N С-В-05/06/2013). Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной декларации.

Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.

Арбитражный суд считает, что все представленные в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с товарами, предусмотренные Соглашением, Законом N 311-ФЗ, ТК ТС, отсутствуют.

Учитывая изложенное, решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №№10216110/081014/0057229, 10216110/081014/0057227, 10216110/081014/0057231 являются незаконнымм и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таможенный орган решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не принял.

Материалами дела подтверждается, что представленные обществом документы, могли быть отнесены таможней к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, и позволяли таможенному органу идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ. Так представленная обществом совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение.

Факт дополнительной уплаты обществом таможенных платежей в размере 2 357 154, 40 руб. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для отказа в корректировке таможенной стоимости товара по цене сделки по указанным ДТ.

Отклоняется довод таможни о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование действий и решений таможни, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд полагает, что указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц подлежит применению с учетом положений Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 N 311 -ФЗ (далее - Закон о таможенном регулировании).

В соответствии с частью 2 статьи 37, частью 1 статьи 38 указанного закона решение, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящие таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящие таможенные органы не исключает возможности арбитражный суд. Жалоба, поданная в вышестоящие таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

Довод таможенного органа на отсутствие препятствий для обращения в арбитражный суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий таможенный орган фактически лишает заявителя права, закрепленного статьями 37, 48 Закона о таможенном регулировании, на оспаривание решений, действий (бездействия) таможенных органов в досудебном порядке.

Как следует из материалов дела, Решения о корректировке таможенной стоимости (далее - Решения о КТС) вынесены таможенным органом в октябре 2014 года.

17.02.2015 г. ООО «БАЛАНС» обратилось в таможенный орган с заявлением об отмене решений о КТС, принятии заявленной таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом № 16-10/07445 от 26.02.2015 г. Балтийская таможня в принятии заявленной ООО «БАЛАНС» таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей отказала.

26.03.2015 г. ООО «БАЛАНС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО «БАЛАНС» исходило из того, что срок на обращение в суд следует исчислять со дня получения им копии ответа ФТС России на заявление о принятии заявленной таможенной стоимости, то есть с 26.02.2015.

В рассматриваемом случае, только после исчерпания возможности обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в вышестоящих таможенных органах можно окончательно констатировать возникновение неразрешимого конфликта с таможенными органами, невозможность восстановления нарушенных прав и законных интересов в порядке досудебного урегулирования спора, а также признать, что обращение в суд является единственным возможным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Вышеуказанная правовая позиция об исчислении срока для обращения в арбитражный суд соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 N 8815/07 и судебной практике (в частности, определение Верховного суда от 01.12.2014 № 305-КГ14-78).

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование действий и решений таможни, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Относительно довода таможни о несоблюдения ООО «БАЛАНС» досудебного порядка необходимо отметить следующее.

Статьей 147 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрен досудебный порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на основании заявления плательщика.

Форма такого заявления утверждена Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога».

Из материалов дела и пояснений Общества следует, что 17.02.2015 ООО «БАЛАНС» обратилось в таможенный орган с заявлением об отмене решений о КТС, принятии заявленной таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В своем заявлении ООО «БАЛАНС» проинформировало таможенный орган о допущенных таможенными постами нарушениях таможенного законодательства для принятия таможенным органом надлежащих мер по устранению указанных нарушений при проведении им контроля таможенной стоимости и просило принять заявленную таможенную стоимость.

Данное заявление было оформлено ООО «БАЛАНС» с целью проведения таможенным органом контроля после выпуска на основании ст. 66, 99, 111 Таможенного кодекса и принятия решения в соответствии со ст. 67 Таможенного кодекса ТС или отмены решения нижестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контроля на основании ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Балтийская таможня в принятии заявленной ООО «БАЛАНС» таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей отказала (Письмо № 16-10/07445 от 26.02.2015).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Учитывая, что таможенный орган рассмотрел заявление ООО «БАЛАНС» о принятии таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных платежей, административный порядок соблюден.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 21 Постановления Пленума от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумм, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №№10216110/081014/0057229, 10216110/081014/0057227, 10216110/081014/0057231.

Обязать Балтийскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛАНС" излишне уплаченные таможенные платежи по вышеуказанным декларациям в размере 2 357 154, 40 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛАНС" расходы по уплате госпошлины в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.