Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Охранное предприятие "Скат" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления внутренних дел по Выборгскому району Санкт-Петербурга МВД РФ (далее – УВД) от 31.03.2009 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления, полагая, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм административного законодательства.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УВД 15.03.2009 при проверке соблюдения Обществом порядка оборота служебного оружия и патронов на объекте Общества, расположенном по адресу: <...>, - было выявлено нарушение Обществом правил хранения и учета оружия и патронов к нему, а именно:

- в нарушение пункта 143 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.99 №288 (далее – Инструкция) осуществлена выдача служебного оружия сотруднику, за которым оно не закреплено;

- в нарушение пункта 130 Инструкции отсутствует служебная документация; нарушены правила ведения служебной документации по обороту оружия (наличие в приказе о закреплении оружия уволенных лиц);

- в нарушение подпункта «л» пункта 189, пункта 194 Инструкции на пулеулавливатель, установленный на место заряжения и разряжения оружия, не был предоставлен сертификат соответствия.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.03.2009.

В присутствии законного представителя заявителя 26.03.2009 уполномоченным лицом УВД был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Постановлением УВД от 31.03.2009 заявитель привлечен к административной ответственности по части1 статьи 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

Вступившими в законную силу решениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2009 по делам №№12-233/09, 12-234/09 (л.д.71-76) установлено, что заместитель генерального директора Общества ФИО3 был уполномочен на получение служебного оружия ИЖ-71 ВМВ-2197 для проведения занятий по служебной подготовке, получил указанное оружие для проведения занятий, в связи с чем использование им указанного оружия не является нарушением пункта 143 Инструкции.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, пункт 143 Инструкции Обществом не нарушен.

Факт отсутствия служебной документация и нарушения правил ведения служебной документации по обороту оружия (наличие в приказе о закреплении оружия уволенных лиц) опровергается материалами дела.

Заявителем представлены предусмотренные пунктом 130 Инструкции документы, в том числе перечень постов по охране объектов (л.д.60-61).

В приказе от 21.02.2006 №10 «О закреплении оружия» указаны те сотрудники Общества, за которыми закреплено оружие и которые работали в Обществе на момент издания данного приказа. Все последующие изменения, вызванные увольнением сотрудников и приемом новых, отражались в виде дополнений к указанному приказу (л.д.28-39).

Согласно приказам от 07.11.2006 № 61, от 14.01.2007 № 6, от 16.04.2007 № 25, от 20.04.2007 № 28, от 27.08.2007 № 56, от 15.12.2008 № 53 (л.д.40, 77-81) с уволенных сотрудников списано служебное оружие; указанные приказы доведены до сведения всех сотрудников Общества, а до начальников смен и оперативных дежурных, осуществляющих выдачу и прием оружия, боеприпасов м спец.средств – под роспись.

Подпунктом «л» пункта 189, пунктом 194 Инструкции не предусмотрена обязанность юридических лиц получать сертификат соответствия на пулеулавливатель.

При изложенных обстоятельствах событие вменяемого Обществу административного правонарушения отсутствует, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления внутренних дел по Выборгскому району Санкт-Петербурга МВД РФ от 31.03.2009 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ЗАО "Охранное предприятие "Скат".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Трохова М.В.