Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной закупку № 66163/22LO, признании недействительным муниципальный контракт, заключенный по результатам закупки № 66163-22LO,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик 1, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ» (далее – ответчик 2, Общество) о признании недействительной закупку № 66163/22LO, признании недействительным муниципальный контракт, заключенный по результатам закупки № 66163-22LO.

Определением от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Представитель ответчика 2 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-49929/2022.

Определением от 15.05.2023 суд приостановил производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-49929/2022.

В материалы дела поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 29.08.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество заявило ходатайство о применении срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Администрацией 07.04.2022 на официальном сайте http://zakupki.lenreg.ru региональной информационной системы Ленинградской области «Государственный заказ Ленинградской области» (Электронный магазин Ленинградской области) была размещена закупка № 66163-22L0, вид закупки - срочная закупка. Размещение закупок в электронном магазине осуществляется на основании регламента, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 24.02.2014 № 32 «О порядке функционирования и использования региональной информационной системы Ленинградской области «Государственный заказ Ленинградской области».

Предметом закупки было выполнение работ связанных с осуществлением регулируемых перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 2, 7, 8, 8a, 11, 125, 139, 149, 149а, 110, 1106, 121, 123, 126, 128, 129, 129, 133, 135, 138, 164 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области.

Предприниматель 11.04.2022 направил оферту с ценовым предложением заключить контракт на выполнение работ, предусмотренных закупкой № 66163-22L0.

Истец указывает, что поданная оферта предпринимателя была оставлена без рассмотрения без причины ее отклонения, что является нарушением пунктов 10.2.1, 10.2.5 регламента работы электронного магазина Ленинградской области, так при отклонении каждой оферты заказчик должен указать причину ее отклонения.

По результатам закупки № 66163-22L0, Администрацией на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) был заключен контракт с единственным поставщиком – Обществом.

Ссылаясь на нарушение действующего законодательства Российской Федерации и ограничение конкуренции, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами осуществления закупок являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность проведения закупки неконкурентным способом, а именно: путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в которой закреплен исчерпывающий перечень условий для проведения закупки таким способом.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 5 статьи 24.2 Закона № 44-Ф3 участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями Закона № 44-Ф3.

Таким образом, все участники закупок, зарегистрированные в ЕИС, вправе в установленном порядке участвовать в закупках товара (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в электронной форме.

Суд полагает, что Администрацией при проведении спорной закупки не допущено каких-либо действий (не установлено каких-либо требований), приводящих к ограничению числа потенциальных участников закупки, либо созданию для участников неравных условий.

Процедура осуществления закупок с использованием электронного магазина установлена Регламентом работы в Агрегаторе торговли Ленинградской области «Электронный магазин Ленинградской области. Данный регламент является технологической картой и регулирует вопросы, связанные с информационно-техническим обеспечением осуществления закупок (функционирования площадки).

Регламент, и вносимые в него изменения, утверждается приказом руководителя Оператора электронного магазина (пункт 2.2 Регламента).

Заказчик, в соответствии с пунктом 10.2 Регламента, осуществляет выбор оферты в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку конкретные требования к выбору оферты не установлены, Администрация при выборе оферты применяет по аналогии правила, установленные Законом № 44-Ф3 для остальных электронных процедур, а именно – наименьшая предложенная цена, а при наличии равных ценовых предложений критерием выбора является более раннее время поступления оферты.

Как следует из материалов дела, оферта поставщика Общества в спорной закупке была выбрана, как первая поступившая при условии равных ценовых предложений всех участников.

Таким образом, при проведении спорной процедуры закупки всем заинтересованным в ней участникам Администрацией были обеспечены равные возможности участия. Ограничения конкуренции не допущено.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.