Гражданский кодекс часть 1

истец: индивидуальный предприниматель Камовская Ирина Вячеславовна (адрес: Россия 195299, г. Санкт-Петербург, Даниила Хармса, 3, 1, 167 , ОГРНИП: 319784700024618 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (адрес: Россия 443099, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. САМАРА, УЛИЦА. МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, ДОМ/94, КОМ 1 , ИНН 6316190623);

о взыскании 258 226 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" об уменьшении стоимости работ на 258 226 руб. (до 45 000 руб.) по договору 3АТ-106 от 27.08.2020.

Определением от 24.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 04.06.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку не является целесообразным, с учетом предмета спора и оснований заявленных требований.

27.08.2020 между ответчиком (Исполнитель) и истцом (Заказчик) был заключен договор № АТ-106 на привлечение целевого трафика на сайт (далее – Договор), в соответствии с п. 2.1. которого Исполнитель выполняет работы по привлечению целевого трафика на сайт Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает указанные работы на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.3. Договора срок проведения подготовительных работ составляет 3 первых периода (3 месяца).

В подготовительный период Исполнитель обязан был провести работы, перечисленные в п. 3.4. Договора.

Как указал истец, 13.01.2021 по поручению заказчика специалистами сторонней организации был проведен аудит качества и объема работ, выполненных Исполнителем по Договору, в котором установлено, что работы по п. 3.4. Договора выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества:

а) Установка на сайте аналитического инструмента Яндекс.Метрика и и Google Analytics - выполнена не полностью, Яндекс.Метрика и Google Analytics установлены, но не подключены цели к формам.

б) Проведение аудита сайта и исправление ошибок в программном коде на основе полученных результатов - аудит проведен, однако не произведено исправление ошибок:

- не заполнены мета-теги ключевыми словами;

- низкая скорость загрузки для мобильной и компьютерной версии;

- не оптимизированы размеры изображений;

- не включена "ленивая" загрузка изображений.

в) Проведение оптимизации сайта Заказчика – не выполнено (отсутствие качественного уникального контента на сайте, 4 страницы сайта имеют очень мало информации для SEO). Оптимизация поисковых запросов – это процесс подбора ключевых запросов или фраз, по которым необходимо привлечь посетителей с поисковиков на продвигаемый сайт. Одним из основных факторов является качественный контент (информация) предоставленная на сайте. Чаще всего это текстовая информация (самый простой в создании тип контента). Контент должен был не только качественным и оригинальным, но и соответствовать интернету (отвечать на запрос пользователя, набравшего запрос в поисковой системе).

Кроме указанного, не выполнена внутренняя оптимизация. Стартовым (подготовительным) этапом SEO является сбор семантического ядра (поисковых запросов), которые могут привести клиента на сайт с целью совершения клиентом заказа услуги. Также на сайте отсутствует тег description. Найден элемент микроразметки Open Graph, но и он не заполнен.

Техническая оптимизация не выполнена в полной мере - в 1-м подготовительном отчете (27.08.2020-26.09.2020) скорость загрузки сайта для мобильных составляла 36, на 13.01.2021 скорость загрузки сайта для мобильных устройств 30, а т.к. на сегодня мы имеем 60% мобильного трафика, при такой скорости многие пользователи уйдут не дождавшись загрузки. Именно с этим может быть связано малое время пребывания пользователей на сайте. Согласно статистики с яндекс метрики за 5 месяцев проведенной работы на сайте с повышением % захода на сайт с мобильных телефонов % отказов увеличился с 23,1 % до 51,7 % и уменьшилась средняя продолжительность времени на сайте (в начале работ за период с 27.08.2020 по 26.09.2020 средняя продолжительность - 1,48 минут, на 18.01.2021 - 1,09 минут, а в период с 27.10.2020 по 26.11.2020 средняя продолжительность составила 0,39 минут).

г) Написание контента на основные разделы сайта Заказчика осуществляется на основе Технического задания (Приложение№ 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора и на основе информационного наполнения сайта Заказчика. Наличие контента, ориентированного на требования поисковых систем, на страницах, которые являются основными точками входа на сайт Заказчика, является обязательным условием выполнения работ Исполнителем. Наличие и количество ключевых запросов в контенте определяется Исполнителем на основе Приложений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора - не выполнено в срок. Контент был залит на сайт за 5 дней до расторжения договора, в связи с этим не является актуальным.

За период подготовительных работ (с 27.08.2020 по 26.11.2020) на сайт заказчика https://profrecrut.ru не был залит уникальный контент с ключевыми словами из Приложения № 2, что негативно повлияло на привлечение целевого трафика.

Частично текст на сайт был залит только 15.01.2021, после того как Заказчик обратил внимание Исполнителя, что указанная часть работ по Договору по размещению уникального контента с ключевыми словами, который был отправлен в отчете за 3-й подготовительный период и уже давно утвержден Заказчиком, до сих пор не выполнен Исполнителем.

д) Интеграция сайта Заказчика с социальными сетями www.vkontakte.ru (www.vk.com), www.facebook.com. - выполнено.

е) Привлечение целевого трафика на сайт Заказчика - выполнено не качественно. Трафик из поисковых систем почти полностью отсутствует - 11,6% , что видно из отчета яндекс метрики. Проведя анализ на ресурсе Serpstat было выявлено, что сайт profrecrut.ru на дату проведения аудита не входит в топ 100 ни по одному запросу для поисковой системы гугл, ориентированному на Россию.

В пакет услуг Исполнителя входила контекстная реклама, начиная со 2-го периода, таким образом, за 5 месяцев работы на сайт https://profrecrut.ru пришло 642 новых посетителя, всего 11 заявок (лидов), из них больше половины нецелевые.

По статистике при правильно настроенной контекстной рекламе и хорошо оптимизированным сайтом, конверсия составляет около 10 %. А значит, на сайт за весь период должно было прийти порядка 64 целевых заявок (лидов).

Отчеты Яндекс Метрика по сайту https://profrecrut.ru:

1-й период 27.08.20 – 26.09.20: 52 посетителя, 1 нецелевая заявка - резюме соискателя;

2-й период 27.09.20 – 26.10.20: 154 посетителя, 4 заявки, из них 2 нецелевые - резюме соискателей;

3-й период 27.10.20 – 26.11.20: 77 посетителей , 1 нецелевая заявка - резюме соискателя;

4-й период 27.11.20 – 26.12.20: 111 посетителей, 2 нецелевые заявки - резюме соискателей;

5-й период 27.12.20 – 20.01.21: 248 посетителя, 3 заявки.

ж) Выработка рекомендаций по улучшению сайта Заказчика и его дальнейшему развитию - выполнено в формате отчетов.

После окончания подготовительных работ Исполнитель обязан производить комплекс работ, установленных п.п. 5.1.6 – 5.1.15 Договора, однако данные работы выполнены им также не в полном объеме (ненадлежащего качества). В частности, Исполнителем не произведены работы, увеличивающие трастовость сайта Заказчика, улучшающие его видимость в поисковых системах (п. 5.1.8. Договора). Невыполнение Исполнителем обязательств по внутренней оптимизации в подготовительный период привело к невозможности повышения траста домена в последующие периоды.

Обязательства осуществлять мониторинг соответствия уникального контента требованиям поисковых систем (п. 5.1.10 Договора) выполнено не качественно, обязательство обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 5.1.15 Договора) не выполнено.

Указанные данные, по мнению истца, подтверждают, что сайт не был настроен должным образом в период подготовительных работ, привлечение целевого трафика на сайт Заказчика выполнено некачественно, конверсия посетителей переходящих в заявки – очень низкая, большая часть входящих заявок была нецелевая, т.к. видом деятельности Заказчика не является помощь кандидатам в трудоустройстве, Заказчик работает исключительно с компаниями, которым нужно подобрать персонал.

Всего в адрес Заказчика Исполнителем по Договору было выставлено актов на сумму 303 226 руб. (Акт № 35 от 28.09.2020 на 50 000 руб., № 40 от 26.10.2020 на 50 000 руб., № 43 от 30.11.2020 на 50 000 руб., № 44 от 30.11.2020 на 50 000 руб., № 47 от 26.12.2020 на 50 000 руб., № 3 от 26.01.2021 на 50 000 руб., № 4 от 28.01.2021 на 3 226 руб.).

Заказчик не является специалистом в данной области и считал, что работы проведены в указанном Исполнителем объеме и надлежащего качества, в связи с чем представленные Исполнителем акты за № 35 от 28.09.2020, № 40 от 26.10.2020, № 43 от 30.11.2020 были подписаны Заказчиком без замечаний, от подписания акта № 44 от 30.11.2020 Заказчик отказался (Письмо за исх. № 17 от 16.12.2020). Однако, по мнению истца, в результате проведённого аудита выяснилось, что в отчетах о проделанной работе в подготовительном периоде (с 27.08.2020 по 26.11.2020) Исполнителем была представлена заведомо ложная информация о выполненных работах.

16.12.2020 Заказчик направил в адрес Исполнителя Уведомление о расторжении Договора за № 18,

Согласно п. 7.11 Договора в случае расторжения настоящего Договора по инициативе одной из сторон, ей необходимо письменно оповестить об этом другую Сторону не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

От подписания актов за № 3 от 26.01.2021 и № 4 от 28.01.2021 Заказчик отказался, направив Исполнителю мотивированный отказ за № 23 от 29.01.2021.

Исходя из изложенного, по мнению истца, ответчиком по Договору фактически были выполнены следующие работы:

- установка на сайте аналитического инструмента Яндекс Метрика и Google Analytics;

- проведение аудита сайта;

- интеграция сайта Заказчика с социальными сетями www.vkontakte.ru (www.vk.com), www.facebook.com;

- настройка и размещение контекстной рекламы.

Рыночная стоимость выполненных Исполнителем работ по Договору составляет 45 000 руб.

Полагая, что работы по договору были выполнены некачественно и не в полном объеме, истец предъявил иск о соразмерном уменьшении установленной по договору цены, а именно, вместо предъявленных к оплате работ на сумму 303 226 руб., истец в порядке статей 721, 723 ГК РФ просил уменьшить стоимость услуг до суммы 45 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был также заключен Договор на оказание услуг по подбору персонала № 147/2020.

Согласно п. 3.6 спорного Договора (№ АТ-106 от 27.08.2020) приемка-передача работ по данному Договору ежемесячно оформляется соответствующими Актами, направляемыми в электронном виде формат (pdf, jpg) по электронному адресу Заказчика, указанному в разделе VIII данного Договора, имеющими юридическую силу оригиналов Актов, до обмена подлинными экземплярами.

Согласно п. 3.7 спорного Договора Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения Акта обязан подписать его и 1 экземпляр подписанного Акта вернуть Исполнителю, либо направить Исполнителю обоснованные возражения против подписания Акта выполненных работ. Возражения не могут касаться обстоятельств, не предусмотренных данным Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 3.7 спорного Договора при неполучении Исполнителем в установленный срок от Заказчика подписанного Акта выполненных работ либо обоснованных возражений подписания Акта согласно п. 3.6 настоящего Договора, соответствующие работы считаются выполненными в срок с надлежащим качеством и подлежат оплате.

Отчеты о проделанной работе и Акты выполненных работ, согласно п. 3.6 Договора № АТ-106 были отправлены на адрес электронной почты Заказчика (истца).

Претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ истец не выразил, мотивированного отказа от подписания актов не направил.

В связи с чем, следует признать, что ответчик оказал услуги истцу в соответствии с Договором № AT-106 на общую сумму 303 226 руб.

Согласно п.4.3. Договора № AT-106 Заказчик оплачивает выполнение работ путем взаимного оказания услуг в соответствии с Договором №147/2020, на оказание услуг по подбору персонала.

Согласно п. 2.1 Договора 147/2020, Услуги Исполнителя по подбору персонала считаются оказанными с даты фактического допущения специалиста к работе или по окончанию действия данного договора при условии, что он заключен на абонентское обслуживание.

Ни один из подобранных истцом кандидатов в рамках договора 147/2020 от 27 августа 2020 года к фактическому выполнению работ не приступил, услуги по подбору персонала, согласно настоящего Договора не оказаны.

18 января 2020 года в адрес истца было направлено уведомление исходящий №13 от 18.01.2021г. о расторжении Договора №147/2020 от 27 августа 2020 года на оказание услуг по подбору персонала, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

28 декабря 2020 года ответчик получил уведомление истца о расторжении Договора № АТ-106 в одностороннем порядке (исходящий №18 от 16.12.2020).

Таким образом, в силу п. 7.11 Договора №АТ-106 от 27 августа 2020 года, датой расторжения договора является 28.01.2021, до этой даты обязательства согласно настоящего договора подлежат исполнению.

В адрес истца было направлено письмо исходящий №15 от 21 января 2021 года, в котором были запрошены новые пароли доступа к сайту для продолжения работ согласно Договора №АТ-106 до момента его расторжения, а именно до 28.01.2021 года. Доступы предоставлены не были.

От истца в адрес ответчика поступило письмо Исх. № 19 от 19 января 2020г., в котором истец, ссылаясь на заключение сторонней организации, предъявил претензии по качеству и объему выполненных работ в рамках Договора №АТ-106.

Согласно п. 3.4. Договора №АТ-106 от 27 августа 2020 года, в период подготовительных работ Исполнитель выполнял работы: Установка на сайте аналитического инструмента: Яндекс.Метрика и GoogleAnalytics; Проведение аудита сайта и исправление ошибок в программном коде на основе полученных результатов; Проведение оптимизации сайта Заказчика; Написание контента на основные разделы сайта Заказчика осуществляется на основе Технического задания (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью Договора №АТ-106 от 27 августа 2020 года и на основе информационного наполнения сайта Заказчика; Выработка рекомендаций по улучшению сайта Заказчика и его дальнейшему развитию выполнено Исполнителем и отправлено Заказчику.

В процессе выполнения и сдачи работ аргументированных отказов истца от подписания актов выполненных работ на протяжении всего срока действия данного договора, не поступало.

Из содержания договора видно, что оплата не привязана к объему работ, а устанавливается в размере фиксированной платы 50 000 руб. за каждый период подготовительных работ, оплата которых осуществляется путем взаимного оказания истцом ответчику услуг по подбору персонала в рамках договора №147/2020 от 27.08.2020.

Организация, проводившая SEO аудит сайта, не имеет статуса независимого эксперта, а является коммерческой организацией, заключение составлено в одностороннем порядке без вызова и участия ответчика, ввиду чего данное заключение судом не принимается.

Поскольку исходя из природы обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из договора, ответчик не отвечает за эффективность результата работ (привлечение целевого трафика на сайт заказчика), для достижения которого ответчиком совершались необходимые действия по выполнению подготовительных работ, которые принимались истцом и оплачивались без замечаний, что является достаточным для вывода о надлежащем исполнении обязательств, оснований для уменьшения установленной договором цены соразмерно невыполненным работам, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.