Гражданский кодекс часть 1

АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – администрация, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании решения от 02.12.2019 № 78/39349/19 и предписания от 02.12.2019 № 78/39350/19 (далее – Решение, Предписание соответственно).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «ГК Д.О.М. Колпино» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель администрации поддержал заявленные требования, считая оспариваемые акты антимонопольного органа недействительными. Представители Управления и третьего лица возражали и против удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 Администрацией был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Муниципальный округ Южно-Приморский, ул. Маршала Казакова, д.72 корп.1, стр.1 (далее – МКД, Объект).

Согласно извещению о проведении открытого конкурса организатором торгов было установлено обеспечение заявки в размере 465 638,88 руб.

В Управление поступило жалоба ООО «ГК Д.О.М. Колпино» (вх.№34029/19 от 18.11.2019) на неправомерные действия организатора торгов - администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в части установления в конкурсной документации завышенного размера обеспечения заявки на участие в конкурсе.

02.12.2019 Управлением принято решение № 78/39349/19признать жалобу ООО «ГК Д.О.М. Колпино» на действия администрации Красносельского района Санкт-Петербурга обоснованной, признать в действиях администрации Красносельского района Санкт-Петербурга нарушение пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», выдать предписание.

На основании указанного решения УФАС выдало администрации предписание от 02.12.2019 № 78/39350/19 о внесении изменений в конкурсную документацию согласно мотивировочной части решения, а также о совершении иных действий, обусловленных внесением изменений в конкурсную документацию, представить доказательства исполнения предписания в УФАС не позднее 5 рабочих дней со дня его исполнения.

Не согласившись с решением и предписанием, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 (далее – Правила), при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам: внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 14 Правил, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составляет 5 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в рублях с одного квадратного метра площади помещения в месяц, что обусловлено требованием статьи 156 ЖК РФ об обязательности установления размера платы в равном размере для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В приложении 2 к тому 2 конкурсной документации Организатором торгов установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который равен - 9 312 777, 62 руб. в год.

Как видно из извещения о проведении конкурса, расчет размера обеспечения заявки на участие в конкурсе организатором торгов был произведен с нарушением требовании пункта 14 Правил, а именно, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (27.90 рублей) умножался на площадь помещений в домах, являющихся объектами конкурса (27 811, 90 кв. м.), а затем на 12 месяцев, что не предусмотрено требованиями Правил. Тем самым размер обеспечения заявки на участие в конкурсе был завышен организатором торгов в 12 раз.

Ввиду вышеизложенного, Комиссия признала в действиях Организатора торгов пункта 14 Правил.

Ссылка Заявителя на возможность применения в рассматриваемом случае по аналогии ст. 44 Закона №44-ФЗ не принимается, поскольку в рассматриваемом ситуации порядок расчета размера обеспечения заявки установлен п. 14 Правил.

Предписание, вынесенное в соответствии со ст. 23 Закона о защите конкуренции, направлено на восстановлении законности в регулируемой сфере правоотношений и нарушенных прав подателя жалобы в административном порядке в соответствии со ст. 11 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась согласно ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.в удовлетворении заявления – отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.