Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых 16.07.2020, просит:

1. обязать Ответчика акционерное общество «ТАНДЕР», Управляющая организация: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МАГНИТ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести (фасад) МКД расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 29-Н в первоначальное (прежнее) состояние путем демонтажа проводов и четырех кронштейнов, прикрепленных к фасаду МКД.

2. В случае неисполнения ответчиком 2 решения суда в добровольном порядке предоставить истцу право самостоятельного исполнения решения, в том числе с привлечением третьего лица для выполнения демонтажных работ на возмездной основе и последующим взысканием таких расходов с Ответчика 2.

3. Обязать Ответчика общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОИНВЕСТ" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести (фасад) МКД расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 29-Н в первоначальное (прежнее) состояние путем демонтажа кондиционеров в количестве 4 шт.

4. В случае неисполнения ответчиком 1 решения суда в добровольном порядке предоставить истцу право самостоятельного исполнения решения, в том числе с привлечением третьего лица для выполнения демонтажных работ на возмездной основе и последующим взысканием таких расходов с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также об отказе от исковых требований в части требований: 1. обязать акционерное общество «ТАНДЕР», Управляющая организация: публичное акционерное общество МАГНИТ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести (фасад) МКД расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 29-Н в первоначальное (прежнее) состояние путем демонтажа проводов и четырех кронштейнов, прикрепленных к фасаду МКД; 2. В случае неисполнения акционерного общества «ТАНДЕР» решения суда в добровольном порядке предоставить истцу право самостоятельного исполнения решения, в том числе с привлечением третьего лица для выполнения демонтажных работ на возмездной основе и последующим взысканием таких расходов с АО «Тандер». Производство по делу в указанной части просит прекратить.

Представитель ООО «ПЕТРОИНВЕСТ» возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поддержал доводы отзыва.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При отказе истца от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям по общему правилу не допускается.

В связи с тем, что заявленный отказ от исковых требований в части требований к АО «Тандер» не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, он подлежит принятию судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в судебном заседании судом установлено и АО «Тандер» не оспаривается, что отказ от исковых требований к нему обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления иска.

По существу спора судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» является управляющей компанией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, литера А.

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «ПЕТРОИНВЕСТ» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, 29Н.

05.04.2019 в ходе плановой проверки МКД по указанному адресу Государственной Жилищной Инспекцией города Санкт-Петербурга выявлено незаконное размещение на фасаде МКД дополнительного оборудования (кондиционеров в количестве 6 штук).

20.12.2019 составлен акт.

26.12.2019 в адрес ООО «Петроинвест» направлена претензия о демонтаже оборудования. Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 70, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением "крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения".

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами,предусмотренными законом.Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления N 10'22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

По смыслу статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 12.2016 N 304-ЭС16-10165).

С учетом положений статьи 247 ГК РФ, пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в МКД о порядке пользования общим имуществом.

Поскольку ООО «Петроинвест» не представило доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о согласовании размещения спорных четырех кондиционеров на фасада МКД, требования истца о демонтаже названных кондиционеров являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от иска к акционерному обществу «ТАНДЕР».

Производство по делу в этой части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОИНВЕСТ" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литера А, в районе помещение 29-Н в первоначальное (прежнее) состояние путем демонтажа кондиционеров в количестве 4 штук.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "ПЕТРОИНВЕСТ" решения суда в добровольном порядке предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" право самостоятельного исполнения решения, в том числе с привлечением третьего лица для выполнения демонтажных работ на возмездной основе и последующим взысканием таких расходов с ответчика.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "ПЕТРОИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.