Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Альянс-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СМУ СПЕЦПРОЕКТ» о взыскании 733 492 руб. 12 коп. основного долга, а также о понуждении возвратить истцу автомобиль «MitsubishiMonteroSport» 2000 года выпуска (идентификационный номер <***>).

Решением суда от 29.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «СМУ СПЕЦПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО «Альянс-Лизинг» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств без экипажа от 25.10.2005 № 25-05-ЛА-Кг-Ал и взыскании 3 274 300 руб. 28 коп. лизинговых платежей.

Определением суда от 18.03.2010 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 01.07.2010 дела по искам ЗАО «Альянс-Лизинг» и ООО «СМУ СПЕЦПРОЕКТ» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ СПЕЦПРОЕКТ» поддержал исковые требования и возражал против иска ЗАО «Альянс-Лизинг». Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО «Альянс-Лизинг», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО «СМУ СПЕЦПРОЕКТ», суд считает обоснованными исковые требования ЗАО «Альянс-Лизинг» и не находит оснований для удовлетворения иска ООО «СМУ СПЕЦПРОЕКТ».

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств без экипажа от 25.10.2005 № 25-05-ЛА-Кг-Ал ЗАО «Альянс-Лизинг» передало в пользование ООО «СМУ СПЕЦПРОЕКТ» легковые автомобили «Mersedes-BenzCL 500» 2002 года выпуска и «MitsubishiMonteroSport» 2000 года выпуска. Срок действия договора определен сторонами в полных календарных месяцах в соответствии с графиком выплат. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по нему (пункт 12.2). Последний лизинговый платеж запланирован на 20.10.2008 (приложение № 1). Исковые требования ЗАО «Альянс-Лизинг» основаны на истечении срока действия договора лизинга и обязанности лизингополучателя в связи с этим возвратить предмет лизинга и оплатить фактическое пользование им. В исковом заявлении ООО «СМУ СПЕЦПРОЕКТ» указано, что после уплаты всех лизинговых платежей по договору к нему перешло право собственности на автомобиль «Mersedes-BenzCL 500». При этом данный автомобиль выбыл из владения лизингополучателя помимо его воли, и лизингодатель отказывается возвратить предмет лизинга, что следует расценивать как существенное нарушение договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

По договору от 25.10.2005 № 25-05-ЛА-Кг-Ал переход к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга обусловлен внесением в полном объеме всех предусмотренных графиком лизинговых платежей и волеизъявлением лизингополучателя (пункт 10.6). При определенных условиях лизингополучатель также вправе выкупить имущество до истечения периода владения и пользования (пункт 10.7).

Согласно материалам дела общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составляет 3 274 300 руб. 28 коп. Имеющимися в деле платежными поручениями подтверждается внесение лизингополучателем лизинговых платежей в размере 1 772 609 руб. 12 коп. По данным ЗАО «Альянс-Лизинг» на дату истечения срока действия договора лизинга ООО «СМУ СПЕЦПРОЕКТ» не оплатило пользование имуществом в полном объеме. Правом на досрочный выкуп имущества лизингополучатель не воспользовался.

При таких обстоятельствах у ООО «СМУ СПЕЦПРОЕКТ» не возникло право собственности на автомобили, договор лизинга прекращен ввиду истечения срока его действия.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12.2 договора от 25.10.2005 № 25-05-ЛА-Кг-Ал истечение срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств сторон, включая обязанность лизингополучателя возвратить предмет лизинга и оплатить пользование им до момента возврата.

В материалах дела имеется расчет стоимости пользования имуществом за период с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года, который не оспорен ООО «СМУ СПЕЦПРОЕКТ». Исковые требования ЗАО «Альянс-Лизинг» признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

Обстоятельства, при которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, перечислены в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае срок действия договора лизинга истек, оснований для его расторжения суд не установил. Лизинговые платежи, внесенные лизингополучателем, являются платой за пользование имуществом и возврату не подлежат. В удовлетворении исковых требований ООО «СМУ СПЕЦПРОЕКТ» следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «СМУ СПЕЦПРОЕКТ» по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СМУ СПЕЦПРОЕКТ» возвратить закрытому акционерному обществу ЗАО «Альянс-Лизинг» автомобиль «MitsubishiMonteroSport» 2000 года выпуска (идентификационный номер <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ СПЕЦПРОЕКТ» в пользу закрытого акционерного общества ЗАО «Альянс-Лизинг» 733 492 руб. 12 коп. основного долга и 15 834 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМУ СПЕЦПРОЕКТ» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Юрков И.В.