Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 декабря 2006 года Дело № А56-19988/2006
Резолютивная часть решения объявлена 06-13.12.06. Полный текст решения изготовлен 20.12.06.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Ятманов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ЗАО"Петербург-Дорсервис"
ответчик ЗАО по строительству автомобильных дорог и аэродромов"Севзапдорстрой"
о взыскании 2.055.900 руб. 80 коп.
при участии
от истца ФИО2
от ответчика юрисконсульт ФИО3
установил:
Истец просит взыскать с ответчика 2.055.900 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ по договору №19/5.2 от 15.07.04 согласно расчету.
Ответчик иск признал частично в сумме 704.192 руб. 19 коп.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Из материалов дела видно, что стороны заключили договор субподряда №19/5.2 от 15.07.04 на разработку технической документации.
Истец выполнил работы и по актам №19/5.2/1 от 13.08.04, №19/5.2/2, 19/5.2/3 и №19/5.2/4 от 31.05.05, №19/5.2/5, №19/5.2/6, №19/5.2/7, №19/5.2/8, №19/5.2/9, №19/5.2/10 и №19/5.2/11 от 12.07.05 на общую сумму 117.563,98 долларов США.
По п.3.3 договора оплата работ производится в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день перечисления средств. Ответчик оплатил работы в сумме 1.326.705 руб. 41 коп. (45.968,21 доллара США), задолженность равна 71.595,77 долларов США. В акте сверки от 29.08.06 (л.д.56,57) стороны подтвердили указанные обстоятельства.
По п.3.1 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится за вычетом суммы 10% гарантийных удержаний, которые выплачиваются в порядке и сроки, установленные государственным контрактом. Стороны государственный контракт на строительство транспортного обхода г. Санкт-Петербурга не представили. По запросу истца письмом ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга ФДА» (заказчика) №12/6019 от 12.12.06 сообщило, что 10% стоимости являются гарантией качества работ и выплачиваются двумя частями после сдачи объекта в эксплуатацию через 56 дней в размере 40% и 730 дней – 60% от суммы гарантии. Объект не сдан. Поэтому субподрядчику в настоящий момент подлежат оплате работы за вычетом 10% гарантийного удержания, то есть в размере 65.087,07 долларов США.
Довод истца о том, что государственный контракт №2L/5-2003 от 19.12.03 в настоящий момент находится в стадии расторжения, поэтому гарантийное удержание не производится, является ошибочным, так как гарантийные удержания производятся не во взаимоотношениях между истцом и ответчиком, а во взаимоотношениях со всеми сторонами строительства. При этом удержание производится Заказчиком строительства.
Истец произвел расчет суммы иска с указанием на момент подачи искового заявления по ставке доллара США – 28.7154, который действовал 12.07.05. Поскольку работы не оплачены, то должна применяться ставка доллара США, действующая на день принятия решения по делу (26,26), а для расчета государственной пошлины – на день подачи искового заявления - 11.05.06 (27,0356).
Поэтому задолженность составит сумму 1.709.186 руб. 46 коп., а государственная пошлина по обоснованно заявленным требованиям – сумму 20.298 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст. 307, 309, 711 ГК РФ, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов"Севзапдорстрой" в пользу Закрытого акционерного общества «Петербург-Дорсервис» 1.709.186 руб. 46 коп. долга и 20.298 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать на основании ст. 319 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Ятманов А.В.