Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление о наложении штрафа за невыполнение исполнительного документа судебного пристава-исполнителя Отдела по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 21.04 2006 г.

Ответчик требования заявителя не признал, отзыв не представил.

Стороны не направили в судебное заседание своих представителей. О месте и времени рассмотрения спора извещены. Третье лицо ООО «ИнтерстройСервис» ходатайствовало о рассмотрении спора в его отсутствие. На основании ст.156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует.

Постановлением от 21 апреля 2006 г. судебного пристава-исполнителя ОФССП по ОВИП ФИО1 на Межрайонную ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу наложен повторный штраф в размере 4 МРОТ (400 руб.) за невыполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа (исполнительный лист от 21.11.2005 г. № 001737, выданный Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А56-10949/2005; не представлены доказательства исполнения решения суда).

Пунктом вторым резолютивной части обжалуемого Постановления установлен новый срок (два дня) для выполнения требований исполнительного документа с обязательным сообщением об исполнении судебному приставу-исполнителю.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит, что вышеуказанный штраф наложен незаконно, а требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительные действия, связанные с требованием судебного пристава-исполнителя, совершены Инспекцией ранее по исполнительному производству №3018/14/2006, возбужденному Колпинским отделом ФССП по Санкт-Петербургу 24.01.2006 г. на основании исполнительного листа от 21.11.2005 г. № 001737, выданного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А56-10949/2005.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2006 г. №3018/14/2006 судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела ФССП ФИО2 Инспекции был установлен срок 5 дней для возмещения НДС в сумме 3922478 руб. ООО «ИнтерстройСервис».

Данное требование судебного пристава-исполнителя Инспекция выполнила в течение установленного срока путем зачета суммы налога, подлежащей возмещению, в счет имеющейся за ООО «ИнтерстройСервис» недоимки в сумме 14 126 795 рублей, после чего недоимка, числящаяся за организацией, составила 10 204 317 рублей.

Исполнение исполнительного документа было произведено в соответствии с п.5 ст.78 НК РФ, согласно которому в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат плательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 марта 2006 года №1491/01/06 по тому же исполнительному листу №001737 вновь было возбуждено исполнительное производство, но уже судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП ОВИП Санкт-Петербурга ФИО1, а 27 марта 2006 г. предъявлено требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 о произведении перечисления 3 922 478 рублей на расчетный счет ООО «ИнтерстройСервис» в трехдневный срок со дня получения требования.

Считая требование исполненным в виде возмещения суммы НДС, Инспекция обратилась с исковым заявлением от 14.04.2006 года № 12-08/00626 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании его незаконным и его отмене. Кроме того, Инспекция просила арбитражный суд принять обеспечительные меры для невозможности повторного исполнения исполнительного документа.

Несмотря на то, что инспекция дважды письменно информировала разных судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП, возбудивших исполнительные производства (исх. от 29.03.2006 года № 16-20/5467 и от 10.04.2006 года № 16-20/00241) о незаконности предъявляемых требований в связи с исполнением Инспекцией исполнительного документа и невозможности его повторного исполнения, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным Постановление о наложении штрафа судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.04 2006 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захаров В.В.