Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Универсальный перегрузочный комплекс" просит взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 440 900,28 руб. пени за просрочку в доставке груза на станцию Лужская Окт.ж/д в июне 2009 года.

Ответчик возражает, ссылаясь на то, что состав был остановлен в пути следования в связи с невыполнением норм разгрузки вагонов грузополучателем и невозможностью подачи состава на станцию назначения с учетом занятости мест разгрузки. Представлены копии извещений о задержке вагонов.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

В период с 14.06.2009 г. по 30.06.2009 г. со станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги на станцию Лужская Октябрьской железной дороги в адрес ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс» по накладным №№ЭЭ569346, ЭЭ569294, ЭЭ569021, ЭЭ569085, ЭЭ676734, ЭЭ676519, ЭЭ664242, ЭЭ672926, ЭЭ664338, ЭЭ675946, ЭЭ677054, ЭЭ675716, ЭЭ674948 прибыли вагоны №№64733876, 64388218, 62643556, 65308041-20, 61916771-20, 60362175-20, 63485148-20, 62544812-20, 64015548-20, 64911084-20, 62841929-20, 67318659-20, 62495569-20, 65060147-20, 64917487-20, 66066523-20, 63564728-20, 61882452-20, 60515269-20, 55466957-20, 56538234-20, 56278997-20, 56363922-20, 55273213-20, 52371762-20, 67515114-20, 60139144-20, 62411004-20, 62277454-20, 67797324-20, 56380611-20, 56238231-20, 56302581-20, 55437941-20, 52234127-20, 67097220-20, 67446757-20, 67482380-20, 64536246-20, 64517741-20, 65159550-20, 55135321-20, 60085537-20, 55494546-20, 55144927-20, 65042087-20, 56386659-20, 52233863-20, 55424162-20, 52233178-20, 55410724-20,52321726-20, 52304052-20, 56068893-20, 55220628-20 с грузом «уголь битуминозный».

На основании ст. 97 Закона №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», перевозчик несет ответственность за своевременную доставку грузов и, в случае просрочки доставки, уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более суммы провозной платы.

Размер суммы пени за просрочку в доставке груза по каждой отправке указан в расчете суммы иска.

ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс» в адрес ОАО «РЖД» были направлены претензии: №№ПР-242/К - ПР-245/К от 03.08.2009 г., ПР-250/К - ПР-251/К от 05.08.2009 г., ПР-252/К, ПР-254/К - ПР-256/К от 06.08.2009 г., ПР-271/К - ПР-273/К от 14.08.2009 г. с предложением уплатить пени за просрочку в доставке груза. Претензии оставлены без удовлетворения.

Извещением №НФПР-З/Б-458, 459, 467, 468 от 23.09.2009 ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении претензий №№ПР-242/К - ПР-245/К от 03.08.2009 сообщив, что данные вагоны простаивали на станции Рыбацкое по вине грузополучателя ввиду занятости фронта выгрузки на станции назначения. К данному извещению ОАО «РЖД» приложило копии актов общей формы №165 и № 172. Однако в указанных актах общей формы указана иная причина простоя вагонов на станции Рыбацкое, а именно: «сгущенный подход вагонов на данную станцию». В данных актах не указано, что сгущенное прибытие вагонов каким-либо образом связано с фронтами выгрузки ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс». В оригиналах транспортных железнодорожных накладных отсутствуют отметки о составлении каких-либо актов общей формы в пути следования, а также об увеличении срока доставки грузов, в нарушение пункта 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 6.7. Правил исчисления сроков доставки груза. ОАО «РЖД» не направило в адрес ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс» уведомление о задержке вагонов в пути следования, в нарушение пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26.

Извещениями за №№НФПР-З/Б-469, НФПР-З/Б-470, НФПР-З/Б-478, НФПР-З/Б-479, НФПР-З/Б-480, НФПР-З/Б-481 от 25.09.09 г., за №№НФПР-З/Б-491, НФПР-З/Б-492 от 28.09.09 г., за №НФПР-З/Б-498 от 30.09.09 г., ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении претензий №№ПР-250/К - ПР-252/К, ПР-254/К - ПР-256/К, ПР-271/К - ПР-273/К, указав в данных извещениях, что вагоны простаивали на станции Гатчина-Тов.-Балтийская по вине грузополучателя ввиду занятости фронта выгрузки на станции назначения. К данным извещениям ОАО «РЖД» приложило копии актов общей формы №№1/1683, 1/1684, 1/1685, 1/1694, 1/1682, 1/1691, 1/1687. Данные акты общей формы не являются основанием для увеличения срока доставки груза так как не содержат указания на причину задержки поезда на станции Гатчина-Тов.-Балтийская. В данных актах содержится незаверенная приписка: «По причине сгущенного прибытия грузов и занятости фронтов получателя» (за исключением акта общей формы №. 1/1704, который полностью напечатан). В данном случае, акты не являются подтверждением отсутствия вины перевозчика в несоблюдении срока доставки груза. В оригиналах транспортных железнодорожных накладных (ЖДН) отсутствуют отметки о составлении каких-либо актов общей формы об оставлении поезда без движения в пути следования, а также об увеличении срока доставки грузов, в нарушение пункта 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 6.7. Правил исчисления сроков доставки груза. ОАО «РЖД» не направило в адрес ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс» уведомление о задержке вагонов в пути следования, в нарушение пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. №26.

Согласно пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, груз считается доставленным в срок, если данный груз прибыл на станцию назначения ранее срока, указанного в транспортной железнодорожной накладной и затем, в пределах установленного срока доставки грузов, выдан грузополучателю или не мог быть выдан грузополучателю по причинам, зависящим от последнего.

В данной ситуации груз прибыл на станцию назначения значительно позднее срока, указанного в транспортной железнодорожной накладной, что является основанием для предъявления к ОАО «РЖД» пени за просрочку в доставке груза.

Истец перечислил в бюджет РФ 13818,01 руб. госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Универсальный перегрузочный комплекс" 440 900 руб. 28 коп. пени и 13 818 руб. 01 коп. расходов по госпошлине

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Бойко А.Е.