Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – заявитель, Росгвардия, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия и.о. начальника Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Такманова Е.А. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, СПИ), а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в минимальный срок.

В судебном заседании представитель СПИ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, ООО "Торговый дом "Ангстрем", УФССП России по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ООО "Торговый дом "Ангстрем" и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

В производстве Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем сервис СПб» находилось на исполнении исполнительное производство №16363/10/12/40 от 15.11.2010, возбужденное на основании исполнительного листа АС №001998386, выданного Арбитражным судом Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2012 произведена замена должника по делу №А13-3457/2010 на ООО «ТД «Ангстрем».

Ввиду его исполнения исполнительное производство было окончено 19.12.2012 по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), но денежных средств заявителю так и не было перечислено.

Как следует из постановления Московского РОСП об удовлетворении жалобы от 08.06.2015 №15/776204-77/77-АЖ-2015, ответа УФССП России по Санкт-Петербургу от 06.09.2016 №7190/16/34017, взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства ошибочно были перечислены на расчетный счет другого юридического лица.

Для содействия судебному приставу-исполнителю при устранении допущенных нарушений заявителем в адрес Московского РОСП было направлено письмо с указанием банковских реквизитов (исх. №40/1311 от 14.09.2016), на которые необходимо перечислить взысканные денежные средства, но этого сделано так и не было.

В связи с этим на имя и.о. начальника Московского РОСП Такманова Е.А. была направлена очередная жалоба (исх. №40/1566 от 13.10.2017), ответа на которую не последовало, а денежные средства по-прежнему не перечислены.

Таким образом, по мнению заявителя, неперечисление причитающихся предприятию денежных средств должностными лицами Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства, нарушает права и законные интересы заявителя в части правильного и своевременного исполнения судебного акта и не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Из материалов исполнительного производства следует.

15.11.2010 на основании исполнительного листа № АС 001998386 от 27.07.2010, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу №А13-3457/2010, о взыскании задолженности в размере: 5 220,02 руб., в отношении должника: АНГСТРЕМ СЕРВИС СПБ (ООО), адрес должника: г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 29, лит. А, в пользу взыскателя: ФГУП ОХРАНА МВД РОССИИ, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Мартюшевым В.С. возбуждено исполнительное производство № 16363/10/12/40.

02.11.2011 данное исполнительное производство согласно акту приема-передачи передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Московского РОСП Огурцовой Н.С.

11.04.2012 на депозитный счет Московского РОСП поступили денежные средства в размере 3 220,02 руб. (платежное поручение №344), в размере 2000 руб. (платежное поручение №345), перечисленные должником.

14.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления (количестве 2 шт.) о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

04.06.2012 судебным приставом-исполнителем платежными поручениями №2797215 и №2797218 ошибочно перечислены вышеуказанные денежные средства должника в УФК по г. Санкт-Петербургу (ФГУП «Охрана» МВД России, филиал ФГУП «Охрана» МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) вместо филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Вологодской области.

19.12.2012 исполнительное производство №16363/10/10/78 в отношении должника ООО «Ангстрем Сервис СПб» окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований.

Постановлением старшего судебного пристава Московского РОСП Кулигиной И.В. от 08.06.2015, в ходе проверки материалов исполнительного производства по жалобе ФГУП «Охрана» Росгвардии по Вологодской области, действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Огурцовой Н.С. по распределению денежных средств признаны неправомерными. Старший судебный пристав постановил принять меры по возврату денежных средств на депозитный счет Московского РОСП с дальнейшим перечислением надлежащему взыскателю.

В связи с ошибочно перечисленными денежными средствами на реквизиты ФГУП «Охрана» МВД России г. Санкт-Петербурга (ИНН 7810232267, КПП 781001001, на счет 40101810200000010001 в банк ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК 044030001, КБК 18811301080016000130) 23.08.2016 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Калугиным В.М. направлен запрос в адрес ФГУП «Охрана» МВД России г.Санкт-Петербурга о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5 220,02 руб.

Также 23.08.2016 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Калугиным В.М. направлен запрос в адрес ФГУП «Охрана» МВД России по Вологодской области о предоставлении реквизитов.

Согласно почтовому уведомлению запрос получен ФГУП «Охрана» МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Денежные средства на расчетный счет Московского РОСП не поступали. Ответ на запрос не получен.

05.12.2017 повторно направлен запрос о возврате ошибочно перечисленных
денежных средств в ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПБ и ЛО».

Согласно ответу ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПБ и ЛО» от 05.02.2018 №322/266/477, поступившему в Московский РОСП 22.02.2018, ошибочно перечисленные денежные средства 04.06.2012 были зачислены в Управлении Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на КБК невыясненных доходов (100 117 01010 01 6000 180) и в программе Системы удаленного финансового документооборота (СУФД) УФК по г. Санкт-Петербургу по вышеуказанным платежам были сформированы запросы на выяснение принадлежности платежа для администраторов доходов бюджета.

Таким образом, денежные средства находятся в Управлении Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на КБК невыясненных доходов (100 117 01010 01 6000 180).

06.03.2018 направлен запрос в Управление Федерального казначейства по
Санкт-Петербургу о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес
Московского РОСП.

Из ответа УФК по г. Санкт-Петербургу от 26.03.2018 №7200-02-15/3666 следует, что вышеуказанные денежные средства учтены 26.12.2014 по коду бюджетной классификации 322 1 16 17000 01 6016 140. Администратором данных поступлений является Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Судебным приставом в материалы дела представлены уведомления №5413 от 09.04.2018, №5414 от 10.04.2018 об уточнении вида и принадлежности платежа.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящее время у Московского РОСП отсутствует возможность перечислить денежные средства в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии филиал по Вологодской области, в связи с их отсутствием на депозитном счете.

Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия для возврата ошибочно перечисленных денежных средств и направления денежных средств на свет взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.