Гражданский кодекс часть 1

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ТК Эксис» 4 493 рублей 87 копеек – убытки в виде не полученного дохода вследствие перерыва с 06 часов 05 минут до 11 часов 45 минут 11 июля 2007 года в движении троллейбуса бортовой номер 3759 маршрута № 7 по причине ДТП на перекрестке улицы Новоладожская и Ждановской набережной с участием транспортного средства автомобиля БЦМ-128, государственный номерной знак <***>, принадлежащего ООО «ТК Эксис», под управлением ФИО4

ОАО «Грузовая АТП-1» иск не признает, ссылаясь на пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым не установлен срок освобождения проезжей части. В рассматриваемом случае истец не доказал невозможность проезда транспортных средств. Ответчик полагает, что никаких прав истца он не нарушил, в правоотношение с ним не вступал, и поэтому нет условий для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что около 04 часов 15 минут 11 июля 2007 года водитель ФИО4 управлявший автомобилем БЦМ-128, государственный номерной знак <***>, принадлежащим ООО «ТК Эксис», нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выборе скорости движения и совершил опрокидывание автомобиля.

В результате опрокидывания до оформления протокола по делу об административном правонарушении, схемы ДТП и эвакуации поврежденного ТС существовало препятствие для проезда троллейбуса маршрута № 7 с 06 часов 05 минут до 11 часов 45 минут 11 июля 2007 года.

Определением ОГИБДД Петроградского РУВД 11 июля 2007 водитель ФИО4 признан виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, но в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

СПб ГУП «Горэлектротранс» полагает, что в результате создания препятствий в движении троллейбусов между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ОАО «Грузовая АТП-1» возникло обязательство из причинения вреда, предусмотренное главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании статей 1064, 1067 Кодекса требует возмещения убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса, в том числе неполученного дохода.

Нарушенным истец считает право на беспрепятственный проезд по дороге, а источником этого права является судебная практика мировых судей и судов общей юрисдикции.

В расчет убытков на сумму 4 493 рублей 87 копеек СПб ГУП «Горэлектротранс» включены накладные расходы, неполученный среднечасовой доход и неполученные бюджетные ассигнования.

Арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По поводу образования препятствия в движении троллейбусов СПб ГУП «Горэлектротранс» и ОАО «Грузовая АТП-1» вступили в общественные отношения. Не всякое общественное отношение является правовым, влекущим правовые последствия. Предметом правоприменительной деятельности суда являются правовые отношения. Задачами суда являются выявление, квалификация правовых отношений и их урегулирование.

В теории права выделены свойства общественных отношений, позволяющих по совокупности признаков отнести их к правовым отношениям:

1. Это отношение между конкретными лицами.

2. В правовом отношении юридически закрепляется взаимное поведение его участников.

3. Правовое отношение регулируется нормами права, установленными или санкционированными государством.

4. Правоотношение при осуществлении обеспечивается силой государства.

Истец из совокупности отношений по поводу перерыва в движении общественного транспорта в качестве правового определяет обстоятельство, влекущее возникновение правоотношения из причинения вреда. Это нарушение водителем ФИО4 требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет возникновение административного правоотношения между лицом, нарушившим Правила дорожного движения и органом власти в области безопасности дорожного движения. Для целей квалификации гражданских правоотношений административное правонарушение является обстоятельством, позволяющим установить наличие или отсутствие вины в причинении вреда. Вина, как психическое состояние, внутреннее отношение нарушителя к последствиям своих действий, не может рассматриваться в качестве юридического факта, влекущего возникновение правоотношения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Потерпевшим в ДТП является владелец ТС БЦМ-128, государственный номерной знак <***>, ООО «ТК Эксис».

Никакое имущество СПб ГУП «Горэлектротранс» в результате ДТП не повреждено и не уничтожено. Само по себе опрокидывание транспортного средства не является причиной возникновения убытков СПб ГУП «Горэлектротранс» и не повлекло возникновение гражданского правоотношения между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ООО «ТК Эксис». Причиной образования убытков является статическое состояние нахождения под контактным проводом транспортных средств, препятствующее движению троллейбусов. Убытки являются не правоотношением, а мерой состояния имущества истца вследствие образования препятствий в его использовании со стороны третьих лиц.

Для признания факта нахождения участвовавших в ДТП ТС на проезжей части в качестве основания возникновения правоотношения с третьими лицами, не участвовавшими в ДТП, необходимо выявить норму права, регулирующую общественное отношение по поводу данного обстоятельства. В соответствии с пунктом #G2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями #M12293 9 9004835 83 78 4292900552 3282365365 2013287680 1375663784 4 681101448пункта 7.2 Правил#S, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Правоотношения участника ДТП с органом ГИБДД по поводу задержки движения могут возникнуть только в случае неисполнения участником ДТП в разумный срок обязанности, установленной правилами по освобождению проезжей части, если движение всех других транспортных средств невозможно. Указанное правоотношение является административно-правовым, поскольку для его регулирования применяется административно-правовой метод.

Для применения меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение указанной обязанности необходимо, чтобы законодатель предусмотрел гражданско-правовые последствия не исполнения административно-правовой обязанности по освобождению проезжей части, если движение других транспортных средств невозможно. Исходя из общепризнанного принципа регулирования административных правоотношений – разрешено то, что не запрещено – следует признать, что такие последствия законом ни прямо, ни косвенно не установлены.

Применительно к выделенным теорией права признакам, для формирования правоотношения с участниками ДТП СПб ГУП «Горэлектротранс» необходимо было юридически закрепить (оформить) случай неисполнения обязанности по освобождению проезжей части между конкретными лицами. Простое нахождение в заторе неопределенного круга участников дорожного движения само по себе не формирует гражданского правоотношения между образовавшим затор ТС и не имеющими по этой причине возможности проехать другими ТС.

Иск не доказан по праву.

Руководствуясь статьями 170, 176, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.