Гражданский кодекс часть 1

истец: Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187320, Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург город, Жука улица, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ИП Белов Сергей Александрович (ОГРНИП: 304470611900066, ИНН: 472300383508, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2004 );

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об обязании в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить территорию, ограниченную ул. Ладожская речка, ул. Староладожский канал и ул. Новоладожский канал г. Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области (кадастровые кварталы 47:17:0105002 и 47:17:0105004) в границах которой также расположен водный объект - Ладожская речка, от контейнеров, изображенных на схеме под номерами 3, 28, лодки, изображенной на схеме под номером 19, рыболовных принадлежностей (сетей, якорей, мереж), изображенных на схеме под номерами 31 и 33, за счёт собственных средств.

Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда судьи Геворкян Д.С. дело № А56-20425/2023 передано в производство судье Балакир М.В.

Распоряжением от 04.08.2023 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-87547/2022 передано для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.

Определением от 22.08.2023 дата судебного заседания изменена.

В судебное заседание 12.10.2023 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Проведенными Кировской городской прокуратурой надзорными мероприятиями, с привлечением администрации МО Город Шлиссельбург, установлено, что в границах территории, открытой для свободного посещения неограниченного круга лиц, ограниченной ул. Ладожская речка, ул. Староладожский канал и ул. Новоладожский канал г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области (кадастровые кварталы 47:17:0105002 и 47:17:0105004) в границах которой также расположен водный объект - Ладожская речка, осуществляется ее самовольное занятие, выраженное в самовольном размещении строительных вагончиков, гаражей, сараев, водных средств передвижения (лодок, катеров), рыболовных снастей (якорей, сеток и т.д.) и иных объектов в отсутствие правовых оснований.

13.02.2023 по результатам ознакомления физических и юридических лиц с вышеуказанными изображениями в адрес администрации МО Город Шлиссельбург поступило заявление ИП ФИО2, из которого следует, что он является правообладателем контейнеров, изображенных на схеме под номерами 3, 28, 29; сарая, изображенного на схеме под номером 5; гаража, изображенного на схеме под номером 6; лодки, изображенной на схеме под номером 19; рыболовных принадлежностей (сетей, якорей, мереж), изображенных на схеме под номерами 31 и 33.

Земельные участки, на которых расположены вышеприведенные объекты, ИП ФИО2 не предоставлялись.

Право собственности ФИО2 на контейнеры, изображенные на схеме под номерами 3, 28, 29; сарай, изображенный на схеме под номером 5; гараж, изображенный на схеме под номером 6; рыболовные принадлежности (сети, якоря, мережи), изображенные на схеме под номерами 31 и 33, не зарегистрировано ввиду того, что они не являются объектами капитального строительства.

Право собственности на лодку (судно ЛПТ-213), изображенную на схеме под номером 19, подтверждается судовым билетом серии С № 023905, регистрационный номер 49-4057, дата государственной регистрации 28.10.2013.

Земельные участки, на которых размещены вышеуказанные объекты движимого имущества, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчику направлено предписание с требованием об освобождении земельного участка.

28.02.2023 администрацией МО Город Шлиссельбург произведено обследование территории ограниченной ул. Ладожская речка, ул. Староладожский канал и ул. Новоладожский канал г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области (кадастровые кварталы 47:17:0105002 и 47:17:0105004) в границах которой также расположен водный объект - Ладожская речка, в ходе которого установлен факт неисполнения предписания от 15.02.2023 № 120/2023.

Таким образом, действия ФИО2 нарушают права и законные интересы администрации МО Город Шлиссельбург, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно содержанию и смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные в том числе статьей 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Материалами дела подтверждается размещение объектов, принадлежащих ответчику, на спорном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить территорию, ограниченную ул. Ладожская речка, ул. Староладожский канал и ул. Новоладожский канал г. Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области (кадастровые кварталы 47:17:0105002 и 47:17:0105004) в границах которой также расположен водный объект - Ладожская речка, от контейнеров, изображенных на схеме под номерами 3, 28, лодки, изображенной на схеме под номером 19, рыболовных принадлежностей (сетей, якорей, мереж), изображенных на схеме под номерами 31 и 33, за счёт собственных средств.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.