Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Торгово-инвестиционная компания "Балт-Трейд" просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области № 13/1 от 24.03.05 г.

Дело рассмотрено без участия заявителя в виду его надлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 24.03.05 г. № 13/1 ЗАО "Торгово-инвестиционная компания "Балт-Трейд" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату целевых сборов на содержание правоохранительных органов и благоустройство территории за 2003г. в сумме 4968 руб., сбора на нужды образовательных учреждений за 2003г. в сумме 2455 руб., сбора за уборку территории населенных пунктов за 2003г. в сумме 3682 руб.; пени за несвоевременную уплату сборов в размере – 1014 руб. 15 коп., 654 руб. 63 коп., 971 руб. 45 коп. и штраф в размере – 993 руб. 60 коп., 491 руб., 736 руб. 40 коп..

ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» 28.02.2005г. были представлены разногласия на акт проверки от 14.02.2005г. №13/11, но доводы, указанные в разногласиях Инспекцией приняты не были.

ЗАО «ТИК «Балт-Трейд» не согласно с результатами проверки и считает, что Решение №13/11 от 24.03.2005г. Инспекции ФНС России по Тосненскому району недействительно в части доначисления сбора на содержание правоохранительных органов и благоустройство территории за 2003г. в сумме 4968 руб.,; пени за несвоевременную уплату сбора в размере - 1014,15 руб. и штрафа в размере – 993 руб. 60 коп.

По мнению заявителя, налоговая база по целевому сбору должна производиться исходя из МРОТ, равного 100 руб., что равно базовой сумме, применяемой для исчисления налоговых сборов, штрафов и иных платежей, установленной ст. 5 ФЗ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ с 01.01.2004 г.

Оценив доказательства по делу, суд не может согласиться с позицией заявителя.

Указанная в ст. 5 Закона базовая сумма 100 руб. не является минимальным размером месячной оплаты труда для организации и не может формировать ее минимальный годовой фонд.

С 01.02.2002 г. в соответствии с положениями частей 1, 2, 3 ст. 123 Трудового кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Месячная зарплата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 1 ФЗ от 19.01.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Следовательно, данный размер оплаты труда должен быть положен налогоплательщиком в основу при определении налоговой базы (годового фонда заработной платы, рассчитанного исходя из установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда) по целевым сбором на содержание правоохранительных органов и благоустройства территории.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Демина И.Е.