Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Юридическая компания «Делькредере» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 19156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 36, оф. 7-Н)

к должнику: ООО «ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 197101, Санкт-Петербург, ул. Пушкарская М., д. 32, лит. В, пом. 1Н)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:

- от кредитора: директора ФИО1 по паспорту,

- должника: представителя ФИО2 по доверенности от 10.05.2011,

- от временного управляющего: не явился, извещен,

- от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО «Юридическая компания «Делькредере» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ПАРТНЕР» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, рассмотрении дела о признании должника банкротом было назначено на 01.12.2011.

До судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о введении в отношении ООО «ПАРТНЕР» процедуры конкурсного производства с отчетом о результатах проведения процедуры наблюдения, анализом финансового состояния должника, содержащим выводы и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, реестром требований кредиторов, протоколом первого собрания кредиторов от 15.11.2011 №1, бюллетенями для голосования, документы, подтверждающими полномочия участников собрания, документы, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства).

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, против чего представитель должника не возражала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания временный управляющий, уполномоченный орган, орган по контролю (надзору), саморегулируемая организация не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав отчет временного управляющего, представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Из отчета временного управляющего следует, что ООО «ПАРТНЕР» является неплатежеспособным и не имеет возможности восстановить платежеспособность в связи с чем временный управляющий ходатайствовал перед первым собранием кредиторов об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Указанные выводы сделаны временным управляющим по итогам анализа финансового состояния должника и подтверждены материалами дела.

В анализе финансового состояния должника временным управляющим отмечено отсутствие абсолютной ликвидности у должника в начале и в конце анализируемого периода и отрицательная динамика показателей его ликвидности; неудовлетворительные показатели текущей платежеспособности, находящиеся значительно ниже критических значений; отсутствие у должника возможности покрывать за счет активов свои совокупные обязательства и значительная зависимость должника от заемных средств при дефиците собственных; отсутствие достаточных собственных оборотных средств у должника и неудовлетворительная структура его баланса; чрезмерная финансовая зависимость должника от его покупателей; высокий уровень убыточности деятельности должника.

Согласно бухгалтерскому балансу должника от 30.09.2011 оборотные активы составили 47 765 тыс. руб., заемные средства 2 141 тыс. руб., кредиторская задолженность – 24 256 тыс. руб.

Установленная кредиторская задолженность составляет 12 335 134 руб. 22 коп., на что указывает реестр требований кредиторов за подписью временного управляющего.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения, в том числе заявителю, суду не представлено.

Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) поскольку материалами дела подтверждается, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 100 000 руб.

Из анализа финансового состояния и отчета временного управляющего следует, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. Источником покрытия указанных расходов временный управляющий считает имущество должника – дебиторская задолженность, реальная ко взысканию.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства и невозможности проведения анализа для выявления признаков преднамеренного банкротства ввиду отсутствия у должника необходимой документации, изъятой вследствие проведения следственных мероприятий. При этом сделок, несоответствующих требованиям действующего законодательства, не выявлено.

Из материалов, представленных с отчетом, следует, что временный управляющий исполнил требования статьи 67 Закона о банкротстве, в том числе опубликовал в газете «Коммерсантъ» от 30.07.2011 №139 сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения, на что указывает текст публикации.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 15.11.2011 №1, которое приняло решения в соответствии с требованиями статьей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве, а именно:

- собрание правомочно, т.к. на нем присутствовали представители конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и соответствуют 99,95% установленной кредиторской задолженности, что отвечает требованиям статей 12 и 72 Закона о банкротстве.

- из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», об образовании комитета кредиторов (решено не избирать), и др. вопросов, предусмотренных Законом о банкротстве.

По всем вопросам решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Ходатайства о введении других процедур банкротства с приложением обосновывающих материалов, в том числе от представителя собственника имущества должника, суду не представлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона основанием для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с изложенным в отношении должника вводится процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Первое собрание кредиторов единогласно приняло решение о выборе саморегулируемой организацией НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», которая представила информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего должника – ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Указанная мотивированная информация обоснована документами, представленными в материалы дела, в подтверждение соответствия кандидата требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах ФИО3 может быть утвержден конкурсным управляющим с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.

Представленные материалы дела, как указано ранее, подтверждают, что должник располагает имуществом для финансирования процедур банкротства и выплаты вознаграждения внешнему управляющему.

Руководствуясь статьями 42, 52, 53, 75, 124, 127 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «ПАРТНЕР».

2. Признать ООО «ПАРТНЕР» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

4. Конкурсному управляющему:

-принять меры к опубликованию сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

-по завершении расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

5. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 мая 2012 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № 207, тел. <***>.

6. Решение подлежит немедленному исполнению.

7. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.С. Адаев

Судьи Т.М. Муха

К.Г. Казарян