Решение № А56-20532/09 от 20.11.2009 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации
 РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 ноября 2009 года Дело № А56-20532/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2009 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Межрегионресурс»

ответчик: государственное научное учреждение «Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии наук сельскохозяйственных наук»

о взыскании 102 252 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2008 № 064)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.06.2009 № 4)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионресурс» (далее – ООО «Межрегионресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному научному учреждению «Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии наук сельскохозяйственных наук» (далее – Учреждение, Институт) о взыскании с ответчика в пользу истца 82 900 руб. неосновательного обогащения и 19 352 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2007 по 20.03.2009.

В отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении требований Общества отказать, считая, что в данной ситуации о неосновательности обогащения речь идти не может, так как отсутствует главное условие, указан­ное в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие приобретения, сбережения имущества Учреждением без установлен­ных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В судебном заседании 19.11.2009 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 19.11.2009 объявлялся перерыв до 20.11.2009 в 16.10.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что 20.04.2006 между сторонами заключен договор о намерениях № 3.

Согласно разделу 1 договора предметом договора является заключение инвестиционного договора о совместном создании предприятия по производству нагревательных элементов на участке площадью 1,5 га, расположенного на территории бывшей молочно-товарной фермы в поселке Белогорка.

Разделом 2 договора стороны взяли на себя следующие обязательства: Общество занимается реализацией проекта создания предприятия по производству нагревательных элементов, а Учреждение предоставляет участок земли площадью 1,5 га, расположенный на территории бывшей молочно-товарной фермы в поселке Белогорка.

Письмом от 21.08.2006 № 271/01-03 Институт обратился в адрес Общества с просьбой оплатить согласно договору о намерениях от 20.04.2006 № 3 счет от 17.08.2006 за совместное участие в выставке-ярмарке Агрорусь-2006.

Платежным поручением от 24.08.2006 № 445 ООО «Межрегионресурс» перечислило ГУП «Леноблконсалт» 18 000 руб. по счету от 17.08.2006 № 065 за аренду выставочной площади на выставке Агрорусь-2006 за Учреждение в счет взаиморасчетов по договору от 20.04.2006 № 3.

Ответчик также обратился письмом без даты к истцу с просьбой в счет взаиморасчетов по совместной деятельности оплатить работы по кадастровой съемке земли по счету от 05.04.2007 № 28 в сумме 64 900 руб.

По указанному счету истец платежными поручениями от 11.04.2007 № 197 и от 04.09.2007 № 472 оплатил 64 900 руб. ООО ПКФ «Орбита» за Учреждение за кадастровую съемку в счет взаиморасчетов по договору о совместной деятельности от 20.04.2006.

Письмом от 17.12.2008 № 060 истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 82 900 руб., перечисленные Учреждению платежными поручениями от 24.08.2006 № 445, от 11.04.2007 № 197 и от 04.09.2007 № 472. При этом истец пояснил, что не видит необходимости в дальнейшей совместной деятельности по договору о намерениях от 20.04.2006 № 3.

Считая договор о намерениях предварительным, а также указывая на то, что срок для заключения основного договора сторонами не определен временем, а значит, на настоящим момент в порядке пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истек, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд находит несостоятельным ссылку истца на то, что договор о намерениях от 20.04.2006 № 3 является предварительным договором.

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Между тем договор о намерениях от 20.04.2006 № 3 не содержит существенных условий для заключения основного договора – инвестиционного.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы следует, что имущество, сбереженное или приобретенное одним лицом за счет другого лица, подлежит возвращению в случае отсутствия правовых оснований для такого сбережения или получения.

Однако основанием для перечисления истцом третьим лицам спорных денежных средств послужил действующий договор о намерениях.

Независимо от гражданско-правовой квалификации договора о намерениях от 20.04.2006 этот договор является сделкой.

В силу пункта статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из договора о намерениях от 20.04.2006 № 3, его предметом является заключение сторонами инвестиционного договора о совместном создании предприятия на конкретном земельном участке площадью 1,5 га. Обязанностью Учреждения по договору является предоставление земельного участка площадью 1,5 га. расположенного на территории бывшей молочно-товарной фермы в поселке Белогорка. Сроки заключения инвестиционного договора и предоставления земельного участка сторонами не определены.

Земельный участок является частью об­щего земельного участка общей площадью 13 040 000 кв.м, принадлежащего на праве соб­ственности Российской Федерации. Учреждение использует зе­мельный участок на праве постоянного пользования, что подтверждается свидетельством о праве на землю постоянного пользования от 04.12.98 № 78079.

Во исполнение своих обязательств по договору о намерениях Институт 31.01.2007 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно Коммерческая фирма «Орбита» (далее – ООО «ПКФ «Орбита») договор № 89\07 на производство землеустроительных и кадастровых работ по формированию кадастрового дела и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1,5 га. ООО «Межрегеонресурс» оплатило производ­ство кадастровых работ, перечислив на счет ООО «ПКФ «Орбита» 64 900 руб.

В связи с необходимостью регистрации прав на общий земельный участок, в который входит спорный земельный участок, Учреждение 19.01.2009 заключило с ООО «ПКФ «Орбита» государственный контракт № 01\08-ОК на выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадаст­ровый учет земельных участков, а именно, земельного участка общей площадью 1304 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Белогорка.

Со­гласно контракту от 19.01.2009 срок исполнения работ - 19.02.2009.

Таким образом, истец производил платежи в счет исполнений своих обязательств по договору о намерениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон статьи 1102 ГК РФ.

Исковые требования Общества подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегионресурс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Савина Е.В.