Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭлитПроект" (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, ул. Глеба Успенского, д. 3, лит. М, пом. 2Н,
ОГРН: <***>)

ответчик: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение школа-интернат № 576 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением предмета физическая культура Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: 199155, Россия, Санкт-Петербург, пер.Каховского ,д. 2.лит Б, ОГРН: <***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга "

о взыскании 1 330 294,14 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.12.2011)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2012)

- от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 18.01.2012 № 5)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитПроект» (далее – ООО «ЭлитПроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению школа-интернат № 576 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением предмета физическая культура Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Школа) о взыскании 1 330 294,14 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 26.05.2011 № 01-Р/2011 (далее – Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее – Служба заказчика).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, отзыв на иск не представил.

Служба заказчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 и 2.3 Контракта ООО «ЭлитПроект» (исполнитель) обязалось в предусмотренные пунктами 2.1 и 2.2 Контракта сроки выполнить работы по разработке (срок выполнения 1 месяц) и согласованию (срок выполнения 1 месяц) проектной документации по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее – Объект), в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 2 к Контракту), а Школа (заказчик) – принять выполненные работы и оплатить их.

Цена работ по Контракту предусмотрена его пунктом 3.1 и составляет 1 330 294,14 руб.

Заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные работы по Контракту на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по выставленному исполнителем счету. Основанием для оплаты фактически выполненных исполнителем работ является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные ответственными представителями сторон (пункт 3.2 Контракта).

Работы, выполненные исполнителем с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, условий Контракта и иных исходных данных или иными недостатками не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков (пункт 3.3 Контракта).

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 4 Контракта.

Ссылаясь на передачу ответчику проектной документации с исправлениями с учетом предъявленных замечаний и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом по Контракту работ, ООО «ЭлитПроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 4.2 Контракта для приемки выполненных работ заказчик привлекает представителя технического надзора - Службу заказчика.

Согласно пункту 4.3 Контракта в случае выявления некомплектности полученной документации, несоответствия ее заданию на проектирование, исходным данным либо иных явных недостатков документации заказчик вправе при подписании акта сдачи-приемки проектной документации оговорить в нем обнаруженные при приемке недостатки или отказаться от подписания акта сдачи-приемки проектной документации до момента их устранения.

Как видно из материалов дела, истец передал ответчику проектную документацию сопроводительными письмами от 26.07.2011 № 55, от 03.08.2011 № 57, от 05.08.2011
№ 58, от 09.08.2011 № 60.

Сопроводительным письмом от 29.08.2011 № 64 истец направил ответчику акт и справку формы КС-2 и КС-3, накладную от 19.08.2011 о выдаче проектной документации, счет от 19.08.2011 № 1 и счет-фактуру от 19.08.2011 № 1, а также акт сдачи-приемки проектной документации от 19.08.2011.

Письмом от 01.09.2011 № 495 ответчик сообщил истцу о недостатках, выявленных в проектной документации и изложенных в письме Службы заказчика от 31.08.2011 № 306-08/исх, а также необходимости устранения недостатков работ.

Письмом от 02.09.2011 № 65 истец сообщил ответчику об устранении замечаний в проектной документации.

Письмом от 08.09.2011 № 505 ответчик направил истцу «Акт выявленных замечаний по представленной проектной документации, выполненной ООО «ЭлитПроект» (шифр 01-Р/2011) на капитальный ремонт и перепланировку помещений ГОУ школа-интернат № 576 по адресу: <...>, лит. А по состоянию на 03.09.2011» (далее – Акт), составленный Службой заказчика. Названный акт содержит перечень недостатков, выявленных в проектной документации, в связи с наличием которых в приемке проектной документации отказано.

Письмом от 12.09.2011 № 69 истец сообщил ответчику о частичном устранении замечаний, содержащихся в Акте, а также указал на не принятие истцом прочих замечаний Службы заказчика, изложенных в Акте.

Как видно из материалов дела, предусмотренные Контрактом работы по разработке и согласованию проектной документации истцом не выполнены, предъявленные к проектной документации замечания не устранены.

Так, истцом не устранены замечания пункта 16 Акта «Раздел ОВ», в том числе проект «Отопление, вентиляция и кондиционирование» выполнен не по требованиям ГОСТ 21.602-2003, ГОСТ 21.1101-2009; лист «Общие данные» не содержат информации о энергосберегающих мероприятиях; на планах не указаны размеры здания, теплопотери проектируемых помещений; на планах, схемах и спецификации не указана тепловая мощность каждого радиатора, и другие замечания; пункта 21 Акта «Раздел СД (сметная документация)».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из письма ООО «ЭлитПроект» от 12.09.2011 № 69 следует, что предъявленные замечания, в том числе по разделам ОВ и СД истцом не устранены (л.д. 66).

Таким образом, истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения им предусмотренных Контрактом обязательств по разработке и согласованию проектной документации по капитальному ремонту Объекта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.