Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Адамас" (далее – ООО "Торговая компания "Адамас") о взыскании 24 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 25.12.2009, 145 000 руб. задолженности по договору от 25.06.2010 на возмещение расходов на содержание нежилого фонда, 3 152 руб. пеней за просрочку оплаты.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов.

Учитывая, что в судебном заседании 07.07.2011 слушание дела было отложено для уточнения истцом своей позиции и представления дополнительных доказательств заблаговременно до даты нового судебного заседания, о чем представитель истца расписался в протоколе судебного заседания, суд признал заявленное истцом ходатайство необоснованным.

Ответчик по иску возражал, считая договоры незаключенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Между предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ООО "Торговая компания "Адамас" (субарендатор) заключен договор от 25.12.2009 субаренды помещения общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Договор заключен сроком с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 1.3. договора); помещение передано субарендатору по акту от 01.01.2010.

25.06.2010 между теми же сторонами был заключен договор на возмещение расходов на содержание нежилого помещения и прилегающей к нему территории, расположенных по указанному выше адресу.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком указанных договоров.

По мнению суда, договор субаренды, заключенный на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010, то есть на 1 год, в силу части 2 статьи 609, части 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма от 01.06.2000 № 53 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, подлежал государственной регистрации и в отсутствие такой регистрации является незаключенным.

Согласно пункту 1.1. договора объектом аренды являлось встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся у арендатора на основании договора аренды № 68/06 от 1.09.2006. Общая площадь сдаваемых в субаренду помещений составляет 30 кв.м. (пункт 1.2. договора).

Иные индивидуально-определенные признаки передаваемого в аренду имущества в договоре и в прилагаемом к нему акте приема-передачи отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, предмет договора в любом случае является его существенным условием, в связи с чем должен быть однозначно определен сторонами.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ при отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие об объекте считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Аналогичное требование о согласовании вида и объема оказываемых услуг предусмотрено в статье 779 Гражданского кодекса РФ, определяющей условия договора возмездного оказания услуг.

Из текстов представленных договоров аренды и на возмещение расходов на содержание нежилого фонда, акта приема-передачи помещения в субаренду от 01.01.2010 невозможно установить конкретное помещение, являющееся предметом договоров - аренды и на возмещение расходов на содержание нежилого фонда; кадастровый план помещения, ситуационный план этажа здания, в котором расположено помещение, в материалы дела не представлены.

Счета на оплату расходов на содержание нежилого фонда в соответствии с пунктом 4.1. истцом не выставлялись

Таким образом, в договорах отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику в качестве объекта субаренды, а также имущество, в отношении которого на ответчика возложены обязательства по содержанию.

В связи с несогласованностью условия о предмете договор субаренды от 01.01.2010 и договор на возмещение расходов на содержание нежилого фонда от 25.06.2010 являются незаключенными.

В отсутствие заключенных в установленном законом порядке договоров не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности и договорной неустойки, основанное на ненадлежащем исполнении условий незаключенного договора.

Истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с иными требованиями, вытекающими из положений главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая предмет соглашения об оказании юридической помощи от 07.06.2011 № 180, заключенного между ООО "Торговая компания "Адамас" и адвокатом Рюминым А.Н., квитанции к приходно-кассовому ордеру от 08.06.2011 № 012780, а также категорию сложности настоящего дела, количество судебных заседаний и объем оказанных услуг, суд считает затраты ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с истца в заявленном размере

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Адамас" расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Преснецова Т.Г.