Гражданский кодекс часть 1

2) Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (адрес: 197198, Россия, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А; ОГРН: <***>);

о признании незаконным решения

при участии

- от заявителя: ФИО2 – доверенность от 07.04.2013,

- от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 – доверенность от 11.01.2013,

2) ФИО4 – доверенность от 29.12.2012.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Ленинградской области (далее - Правительство), Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее – Комитет)

- о признании незаконным решения Комитета об отказе Предпринимателю в переводе земельных участков с кадастровым номером 47:07:1044001:285 площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1044001:286 площадью 17 260 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1044001:287 площадью 6 000 кв.м., итого общей площадью 33 620 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Кудрово, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специально назначения» с разрешённым использованием: для размещения рекламы, оформленного письмом от 22.01.2013 исх. № 18-4794/12-3-2,

- об устранении допущенного нарушения путём обязания Правительства оформить распоряжение о переводе названных земельных участков, принадлежащих Предпринимателю, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специально назначения» с разрешённым использованием: для размещения рекламы.

23.04.2013 в арбитражный суд поступили направленные Предпринимателем с сопроводительным письмом для приобщения к материалам дела дополнительные документы, которые были приложены Предпринимателем к заявлению о переводе земельных участков.

20.06.2013 в арбитражный суд поступил отзыв Комитета, согласно которому Комитет против удовлетворения требований Предпринимателя возражал, ссылаясь на обоснованность оспариваемого решения об отказе, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании Предприниматель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Правительство, представившее отзыв на заявление Предпринимателя в судебное заседание, и Комитет против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания решения Комитета незаконным.

Определением суда от 16.04.2013 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.06.2013 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником земельных участков с кадастровым номером 47:07:1044001:285 площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1044001:286 площадью 17 260 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1044001:287 площадью 6 000 кв.м., итого общей площадью 33 620 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Кудрово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: не определён (далее – земельные участки).

25.12.2012 Предприниматель как собственник указанных земельных участков, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон о переводе земель), Областным законом от 22.06.2005 № 51-оз «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в Ленинградской области» (далее – Областной закон), обратилась в Комитет с заявлением о переводе земельных участков, отнесенных к категории «земли сельскохозяйственного назначения», в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Письмом от 22.01.2013 №18-4794/12-3-2 Комитет отказал в рассмотрении заявления Предпринимателя на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона о переводе земель, а именно, указывая на то, что к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.

Предприниматель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При оценке правомерности доводов сторон суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, наличие указанных обстоятельств арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Порядок перевода земельных участков в иную категорию регулируется Законом о переводе земель и Областным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона о переводе земель предусмотрено, что содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Областного закона к ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую должно быть приложено, в том числе, заключение уполномоченного органа по архитектуре и градостроительству Ленинградской области.

Как следует из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 03.09.2012 № 36-1021/12-0-1, представленного в качестве приложения к ходатайству Предпринимателя, документы территориального планирования муниципальных образований Всеволожский муниципальный район и Заневское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а также документация по планировке территории отсутствуют.

Частью 4 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 289-ФЗ) установлено, что принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о переводе земель из одной категории в другую при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую) не допускается.

Кроме того, пунктом 3 статьи 4 Закона о переводе земель установлено, что перевод земель или земельных участков из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ категория земель определяется в соответствии с их целевым назначением, рассмотрение вопроса об изменении категории земельного участка без документации по планировке территории не представляется возможным.

Исходя из смысла положений п. 2 ч. 6 ст. 7 Областного закона, содержание прилагаемых к ходатайству документов должно носить положительный для принятия решения об изменении категории земельных участков характер. В противном случае реализация норм законодательства о переводе земель из одной категории в другую не представляется возможной.

Между тем, в заключении от 03.09.2012 № 36-1021/12-0-1 имеются сведения об отсутствии документов территориального планирования и документации по планировке рассматриваемой территории, тогда как данные документы в силу вышеизложенного являются необходимыми для принятия решения о переводе земельных участков в иную категорию.

При таких обстоятельствах предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 6 Областного закона документ, в обязательном порядке прилагаемый к ходатайству об изменении категории земель, по содержанию не соответствует требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 5 Областного закона установлено, что для перевода земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в уполномоченный орган исполнительной власти Ленинградской области или в уполномоченный орган местного самоуправления.

В Ленинградской области в соответствии с пунктом 2.35 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 23.04.2010 №102, прием и рассмотрение ходатайств о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую осуществляет Комитет.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя о необходимости применения Комитетом при принятии оспариваемого решения прежней редакции части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ является несостоятельным и не соответствует положениям действующего законодательства.

Ссылки Предпринимателя на противоречие действий Комитета требованиям части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, также отклоняются судом, так как оспариваемое решение Комитета не имеет отношения с какому-либо виду ответственности собственника земельных участков, испрашиваемых к переводу в иную категорию.

В рассматриваемом споре не могут быть применены и положения статьи 4 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается Предприниматель в заявлении, поскольку оспариваемое решение не является актом гражданского законодательства.

При этом норма части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ, введенная Федеральным законом от 30.12.2012 № 289-ФЗ, на момент рассмотрения ходатайства о переводе принадлежащих заявителю земельных участков в иную категорию вступила в законную силу. Таким образом, данная норма правомерна была учтена Комитетом при рассмотрении ходатайства.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности отказа Комитета в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о переводе земельных участков из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специально назначения» с разрешённым использованием: для размещения рекламы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования Предпринимателя о признании отказа Комитета незаконным не имеется.

Требования Предпринимателя, заявленные к Правительству, также признаются судом необоснованными ввиду следующего.

По смыслу ст. 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность компетентного органа совершить соответствующее действие.

Как указано выше, в соответствии с п. 3.31 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.12.2004 №293, Комитет осуществляет прием ходатайств о переводе земель из одной категории в другую и готовит проект соответствующего решения Правительства.

Поскольку проект соответствующего решения Комитетом подготовлен не был, вопрос об изменении категории земельных участков Правительством не рассматривался, отказ по нему не выносился и не является предметом настоящего спора, в связи с чем требование Предпринимателя об обязании Правительства издать правовой акт об изменении категории земельных участков не соответствует требованиям закона и не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.