Гражданский кодекс часть 1

Компания «ДАТААРТ СОЛЮШНС ИНК.» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением о признании незаконными решений от 17.01.2011 № 6, №7 Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган).

Инспекция требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

Компания «ДАТААРТ СОЛЮШНС ИНК.» обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 17.01.2011 № 6 Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2010 г.

Определением Арбитражного суда от 23.05.2011 по делу № А56-20651/2011 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда от 15.06.2011 по делу № А56-20651/2011 дело объединено в одно производство с делом № А56-20671/2011 по заявлению о признании незаконным решения от 17.01.2011 № 7 Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2010 г.

Основанием для принятия налоговым органом обоих оспариваемых заявителем решений – № 6 и № 7 от 17.01.2011 – является позиция налогового органа, состоящая в том, что иностранные организации обязаны представлять налоговую декларацию по налогу на прибыль в соответствии со ст. 289 НК РФ даже в том случае, если они не признаются налогоплательщиками по налогу на прибыль на основании ч. 1 ст. 246 НК РФ.

Письменные возражения, представленные заявителем в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ, не приняты во внимание налоговым органом. Жалобы, направленные заявителем в вышестоящий налоговый орган, рассмотрены Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу в порядке ст. 140 НК РФ и оставлены без удовлетворения.

Заявитель не отрицает факт представления налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1-й квартал и полугодие 2010 г. с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 289 НК РФ, однако считает, что он не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, поскольку не является лицом, в отношении которого налоговым законодательством Российской Федерации установлена обязанность по представлению декларации по налогу на прибыль.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В оспариваемых решениях указано, что заявитель допустил нарушение пп. 4 п.1 ст. 23, п. 6. ст.80, п. 2 ст. 285, п. 3 ст. 289 и п. 8 ст. 307 НК РФ, в связи с чем и привлечен к налоговой ответственности.

В частности, в отношении нарушения заявителем пп. 4 п.1 ст. 23 НК РФ в решении Инспекции отмечено, что согласно этому пункту организация обязана представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Суд находит, что данная выдержка приведена налоговым органом в искаженном виде: как следует из пп. 4 п. 1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в обосновании решения понятие «налогоплательщик» заменено понятием «организация», что неправомерно распространяет обязанности, установленные налоговым законодательством для налогоплательщиков, на все организации.

Пунктом 2 ст. 11 НК РФ установлено, что организации – это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).

Пункт 1 ст. 246 НК РФ регламентирует, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Указанное положение ограничивает понятие «налогоплательщик» для целей исчисления и уплаты налога на прибыль и исключает из этого понятия иностранные организации, не осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и не получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 306 НК РФ под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную с:

? пользованием недрами и (или) использованием других природных ресурсов;

? проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования, в том числе игровых автоматов;

? продажей товаров с расположенных на территории Российской Федерации и принадлежащих этой организации или арендуемых ею складов;

? осуществлением иных работ, оказанием услуг, ведением иной деятельности, за исключением предусмотренной п. 4 ст. 306 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 306 НК РФ, факт осуществления иностранной организацией на территории Российской Федерации деятельности подготовительного и вспомогательного характера при отсутствии признаков постоянного представительства, предусмотренных п. 2 ст. 306 НК РФ, не может рассматриваться как приводящий к образованию постоянного представительства. К подготовительной и вспомогательной деятельности, в частности, относятся:

1) использование сооружений исключительно для целей хранения, демонстрации и (или)

поставки товаров, принадлежащих этой иностранной организации, до начала такой поставки;

2) содержание запаса товаров, принадлежащих этой иностранной организации, исключительно

для целей их хранения, демонстрации и (или) поставки до начала такой поставки;

3) содержание постоянного места деятельности исключительно для целей закупки товаров этой

иностранной организацией;

4) содержание постоянного места деятельности исключительно для сбора, обработки и (или) распространения информации, ведения бухгалтерского учета, маркетинга, рекламы или изучения рынка товаров (работ, услуг), реализуемых иностранной организацией, если такая деятельность не является основной (обычной) деятельностью этой организации;

5) содержание постоянного места деятельности исключительно для целей простого подписания контрактов от имени этой организации, если подписание контрактов происходит в соответствии с детальными письменными инструкциями иностранной организации.

Судом установлено, что заявитель является юридическим лицом, имеющим постоянное местопребывание в Соединенных Штатах Америки, и к нему применимы также положения Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.

В соответствии со ст.5 указанного Договора виды деятельности лица с постоянным местопребыванием в США, перечисленные ниже, не будут рассматриваться как осуществляемые им в Российской Федерации через постоянное представительство:

a) использование сооружений исключительно для целей хранения, демонстрации или поставки товаров или изделий, принадлежащих этому лицу;

b) содержание запаса товаров или изделий, принадлежащих лицу, исключительно для целей

хранения, демонстрации или поставки;

c) содержание запаса товаров или изделий, принадлежащих лицу, исключительно для целей переработки другим лицом;

d) содержание постоянного места деятельности исключительно для целей закупки товаров или изделий или для сбора информации для этого лица;

e) содержание постоянного места деятельности исключительно для целей осуществления любой другой деятельности подготовительного или вспомогательного характера в интересах этого лица;

f) содержание постоянного места деятельности этим лицом исключительно для целей подготовки к заключению или простого подписания контрактов от имени этого лица относительно займов, или поставки товаров или изделий, или предоставления технических услуг;

g) содержание постоянного места деятельности исключительно для осуществления любой комбинации видов деятельности, упомянутых в подпунктах a) – f).

Представительство заявителя осуществляет исключительно деятельность, описанную в пп. 3 – 5 п. 4 ст. 306 НК РФ, а также в пп. d – g ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.

Указанная деятельность не приводит к образованию постоянного представительства заявителя в Российской Федерации.

Доходов от источников в Российской Федерации заявитель не имеет.

Вышеприведенные факты и основания, по которым деятельность заявителя в части его деятельности в Российской Федерации не образует постоянного представительства, не оспариваются налоговым органом.

На основании вышесказанного и в соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ заявитель не признается плательщиком налога на прибыль организаций.

Довод налогового органа о том, что в п.2 ст. 246 НК РФ иностранные организации, деятельность которых на территории Российской Федерации не осуществляется через постоянное представительство, не поименованы в качестве субъектов, которые не признаются налогоплательщиками по налогу на прибыль, суд находит несостоятельным.

Пункт 2 ст. 246 НК РФ устанавливает исключения из круга организаций, указанных в п.1 ст. 246 НК РФ в качестве налогоплательщиков, а заявитель в указанный круг не входит.

Не основанным на законе является довод налогового органа о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль иностранной организации представляется в налоговый орган, в котором иностранная организация состоит на налоговом учете, независимо от того, что такая организация может вести только подготовительно-вспомогательную деятельность.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах такого положения не содержит. Положение Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на прибыль иностранной организации, утвержденной Приказом МНС России от 07.03.2002 № БГ-3-23/118 (в ред. от 05.01.2004), говорящее о том, что налоговая декларация заполняется всеми иностранными организациями, осуществляющими деятельность в Российской Федерации и состоящими на учете в налоговых органах Российской Федерации, не подлежит применению в связи с тем, что оно противоречит положениям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 4 НК РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, равно как и его территориальные органы, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. В полномочия указанного органа входит только утверждение формы и порядка заполнения налоговых деклараций (п. 7 ст. 80 НК РФ), но не определение круга лиц, признаваемых налогоплательщиками. Основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов устанавливаются только Налоговым кодексом Российской Федерации (пп. 2 п. 2 ст. 1 НК РФ).

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, п.6 ст. 80 НК РФ, п. 8 ст. 307 НК РФ) устанавливает обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам налогового (отчетного) периода только для налогоплательщиков. Для организаций, не являющихся налогоплательщиками по налогу на прибыль, такая обязанность отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 НК РФ, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Ввиду отсутствия обязанности, т.е. действия, которое должно быть совершено (представление налоговой декларации), срок исполнения обязанности в отношении такого действия не может быть установлен.

Заявитель, не являясь налогоплательщиком по налогу на прибыль, не имеет обязанности по представлению налоговых деклараций по налогу на прибыль, и не может нарушить установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах срок представления таких деклараций.

Однако налоговый орган полагает, что обязанность представлять налоговые декларации распространяется на все организации, в том числе иностранные, независимо от того, признаются ли они налогоплательщиками.

Из текста оспариваемых решений следует, что понятия «организация» и «налогоплательщик» применительно к налогу на прибыль для налогового органа тождественны, вследствие чего налоговый орган подробно излагает в тексте решений процедуру представления налоговых деклараций по налогу на прибыль, по его мнению, нарушенную заявителем, а также положения об ответственности за нарушение этой процедуры.

В связи с тем что изложенный в решениях порядок представления налоговых деклараций по налогу на прибыль не имеет отношения к заявителю, который не является налогоплательщиком по налогу на прибыль в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, положения закона об ответственности к заявителю также не применимы.

Ссылка налогового органа на п. 3 ст. 307 НК РФ не имеет юридического смысла, поскольку заявитель не осуществляет деятельность подготовительного и (или) вспомогательного характера в интересах третьих лиц, которая могла бы приводить к образованию постоянного представительства. Деятельность заявителя в Санкт-Петербурге осуществляется только в пользу самой иностранной организации.

Ссылка налогового органа на письма Минфина России от 11.06.2008 № 03-08-05 и от 07.10.2009 № 03-08-05 также является несостоятельной. Действительно, в соответствии со ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Кроме того, согласно п.1 ст.4 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации в случаях в пределах своей компетенции вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, которые, тем не менее, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Указанные письма Минфина России не входят в систему законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 1 НК РФ) и не являются нормативными актами, так как не соответствуют требованиям, установленным «Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 «О Министерстве финансов».

Кроме того, содержание упомянутых писем противоречит вышеприведенным положениям Налогового кодекса Российской Федерации, касающимся налога на прибыль для иностранных организаций. Круг лиц, обязанных представлять налоговые декларации по налогу на прибыль (это лица, признаваемые налогоплательщиками по данному налогу), установлен законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и расширение этого круга лиц письмами Минфина России, приказами или решениями налогового органа неправомерно.

Указание налогового органа на то, что представление заявителем деклараций по налогу на прибыль за предыдущие налоговые периоды свидетельствует о признании налогоплательщиком своих обязательств, не основано на законе. Налоговое законодательство Российской Федерации не содержит понятия «признание налогоплательщиком обязательств» и не ставит возникновение налоговых обязательств или статуса налогоплательщика от того, признает ли налогоплательщик свои обязательства. В силу характера налогового законодательства факт возникновения у организации статуса налогоплательщика не зависит от его волеизъявления или совершения им каких-либо действий, направленных на признание этого статуса.

Утверждение налогового органа, что до вынесения оспариваемых решений заявителем вообще не поднимался вопрос о том, что обязанность представления соответствующих налоговых деклараций у него отсутствовала, не отвечает действительности. Заявитель 21.12.2010 (т.е. до вынесения оспариваемых решений, датированных 17.01.2011) представил налоговому органу письменные возражения на акты камеральных налоговых проверок, в которых подробно изложил обоснование отсутствия обязанности представлять налоговые декларации по налогу на прибыль. Однако это обоснование не было учтено налоговым органом при принятии оспариваемых решений.

Указание налогового органа на то, что заявитель должен был проинформировать налоговый орган об отсутствии у него обязанности представлять налоговую декларацию по налогу на прибыль ввиду отсутствия у него операций единой (упрощенной) налоговой декларацией, не основано на законе. В соответствии с п.2 ст. 80 НК РФ, единую (упрощенную) налоговую декларацию представляет лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения. Заявитель плательщиком по налогу на прибыль не признается, и положения о единой (упрощенной) декларации в части налога на прибыль к нему не применяются.

На основании изложенного привлечение заявителя к ответственности засовершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, является неправомерным ввиду отсутствия события налогового правонарушения, что исключает привлечение к ответственности в согласно п. 1 ст. 109 НК РФ.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу от 17.01.2011 № 6 и № 7 о привлечении иностранной организации «ДАТААРТ СОЛЮШНС ИНК.» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу в пользу иностранной организации «ДАТААРТ СОЛЮШНС ИНК.» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.