Решение № А56-20668/2008 от 25.02.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 марта 2010 года                                                                      Дело № А56-20668/2008

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2010 года.

Судья Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания      Мазиковой Н.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью «МЕДпресс-информ»

ответчики: 1. Открытое акционерное общество «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги»

                    2. Общество с ограниченной ответственностью «Медкнига «ЭЛБИ-СПб»

                    3. Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Экология Бизнес Информатика-СПб»

                     4. Общество с ограниченной ответственностью «Экология Бизнес Информатика-СПб»

о взыскании 300 000 руб.

при участии в судебном заседании

-  от истца: ФИО1 (доверенность от 08.04.2008)

-  от ответчиков: 1. ФИО2 (доверенность от 12.02.2010)

                             2. ФИО4 (доверенность от 01.09.2008 № 1)

                             3. ФИО3 (доверенность от 01.08.2008 № 8)

                             4. ФИО4 доверенность от 01.05.20070

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДпресс-информ» (далее – ООО «МЕДпресс-информ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Торговая форма «Санкт-Петербургский Дом книги» (далее – ОАО «ТФ «Санкт-Петербургский Дом книги», Фирма), обществу с ограниченной ответственностью «Медкнига «ЭЛБИ-СПб» (далее – ООО «Медкнига «ЭЛБИ-СПб») и обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Экология Бизнес Информатика-СПб» (далее – ООО «Издательство «Экология Бизнес Информатика-СПб», Издательство) о взыскании солидарно:

-  с ООО «Медкнига-СПб» и Издательства в пользу истца 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца, выразившегося в незаконном воспроизведении книги «УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностика трудности и ошибки» (автор – ФИО5);

- с ООО «Медкнига «ЭЛБИ-СПБ», Издательства и Фирмы в пользу истца 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца, выразившегося  в незаконном распространении книги «УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностика трудности и ошибки» (автор – ФИО5);

а также о запрете ответчикам в любой форме и любым способом (в т.ч. путем воспроизведения и распространения) использовать указанную книгу.

Определением от  18.09.2008  удовлетворено ходатайство истца и к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экология Бизнес Информатика-СПб» (далее – ООО «Экология Бизнес Информатика-СПб», Общество).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «МЕДпресс-информ» уточнило исковые требования и просило взыскать солидарно:  -  с ООО «Медкнига-СПб», Издательства и Общества в пользу истца 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца, выразившегося в незаконном воспроизведении книги «УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностика трудности и ошибки» (автор – ФИО5);

- с ООО «Медкнига «ЭЛБИ-СПБ», Издательства, Общества и Фирмы в пользу истца 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца, выразившегося  в незаконном распространении книги «УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностика трудности и ошибки» (автор – ФИО5);

а также запретить ответчикам в любой форме и любым способом (в т.ч. путем воспроизведения и распространения) использовать указанную книгу.

Определением суда от 19.08.2009  назначена физико-химическая экспертиза, до проведения указанной экспертизы производство по настоящему делу приостановлено.

09.12.2009 от экспертного учреждения в суд поступило  заключение эксперта от 11.11.2009, согласно выводам которого установить давность исполнения подписей от имени ФИО6 и ФИО5, имеющихся на втором листе авторского договора № 18 между ФИО5 и ООО «Экология Бизнес Информатика- СПб», датированного 11.05.2000, а также подписи от имени ФИО6 и слова «паспорт» в разделе 8 («юридические адреса сторон») на последней странице дополнительного соглашения к авторскому договору от 11.05.2000 № 18 между ФИО5 и ООО «Экология Бизнес Информатика-СПб», датированного 30.11.2007, не представилось возможным в связи с тем, что указанные документы подвергались искусственному старению – длительному облучению источником интенсивного света.

Определением суда от 14.12.2009 возобновлено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на принадлежность истцу исключительных прав на книгу ФИО5 «УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностические трудности и ошибки».

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований истца по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил, что     ООО «МЕДпресс-информ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на факт нарушения ответчиками его авторских прав на воспроизведение и распространение книги ФИО5 «УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностические трудности и ошибки» в период с октября 2006 года по настоящее время.

В обоснование своей позиции истцом предоставлен издательский договор от 13.10.2006 с приложением к нему акта приема-передачи книги и исключительных прав на ее использование от 13.10.2006.

Представлен также договор от 13.01.2008 ФИО5 с истцом об отчуждении исключительного права на книгу в полном объеме.

Из справки от 27.11.2008 № 09/725/08, предоставленной по запросу суда                 ОАО «Печатный Двор» им. A.M. Горького, следует, что в 2006 и 2008 годах по заказу ООО «Экология Бизнес Информатика - СПб» выпущено 6000 (шесть тысяч) экземпляров названной книги.

Согласно имеющимся в деле документам распространение тиражей книги в 2006-2008 годах осуществляли: Фирма - путем розничной продажи (товарный чек от 04.06.2008, подтверждающий факт продажи книги, находится в материалах дела); ООО «Экология Бизнес Информатика-СПб» - по договору поставки книжной   продукции от 17.01.2006 №     1/2006 с  Издательством (товарная накладная от 01.10.2006 № 110 от 01.10.2006 о поставке 500 экз. книги); Издательство - по договору поставки товара от 01.02.2008 № 220/8553 с Фирмой (согласно     справки     покупателя (ОАО     «ТФ «Санкт-Петербургский Дом книги») поступило 32 экз. книги)

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Cуд не находит в действиях ответчиков нарушений исключительных прав истца  на спорное  произведение.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2000 между ООО «Экология Бизнес Информатика-СПб» (издатель) и ФИО5 (автор)  заключен авторский договор  № 18, согласно которому автор передал издателю для издания и переиздания свое литературное произведение «УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностические трудности и ошибки» объемом 31,2 авторских листов, включая иллюстрации и др. материалы (библиография, указатели, комментарии и т.п.) на срок до 31.12.2008 с даты заключения настоящего договора. Объем произведения определяется в соответствии с инструкцией по исчислению объема литературного произведения в авторских листах (авторский лист – 40 000 печатных знаков).

 Согласно соглашению о замене стороны в договоре от 30.11.2007 правопреемником Общества является ООО «Медкнига «ЭЛБИ-СПб».

Также согласно дополнительному соглашению от 11.09.2008 к авторскому договору от 11.05.2000№ 18  срок передачи исключительных прав на произведение продлен до 31.12.2010.

11.05.2000 подписано в печать первое издание произведения, издание состоялось в типографии «Печатный двор», произведение неоднократно переиздавалось.

На всех экземплярах произведения стоят знаки охраны авторского права (копирайты) Общества, с датой первой публикации.

На каждом экземпляре произведения проставлен международный стандартный номер книги (ISBN) № 978-5-93979-005-5, принадлежащий Обществу.

Исполнение авторского договора № 18 подтверждено передачей рукописи книги и изданием (воспроизведением) книги, что подтверждается справками из типографии     ОАО «Печатный двор» им. A.M. Горького от 21.08.2008 (№ 09/430/08 и) и от 27.11.2008   № 09/725/08 и, распечаткой ISBN Российской книжной палаты с идентификатором 93979. экземплярами книг различных изданий, систематическими выплатами авторского вознаграждения, что подтверждается пунктами 3.1 и 3.2 дополнительного соглашения от 30.11.2007 к авторскому договору от 11.05.2000 № 18, письмом автора истцу от 28.01.2009.

Между тем, в представленном истцом издательском договоре от 13.10.2006 и от 13.01.2008 название произведения отличается от названия произведения в авторском договоре от 11.05.2000 № 18.

Согласно акту приема-передачи и одобрения произведений к издательскому договору от 13.10.2006. представленном истцом, автором передано 264 иллюстрации.

В то же время согласно авторскому договору от 11.05.2000 № 18 (пункты 5,6), справки типографии от 02.06.2009 № 006561, а также книги, представленной Обществом, автором передано и в книге присутствуют 1235 иллюстраций.

Такое же противоречие наблюдается и в лицензионном договоре на отчуждение права от 13.01.2008 (пункт 1), также представленном истцом в обоснование своей позиции.

Следовательно, истцом не доказана идентичность спорного объекта авторского права как по объему, так и по содержанию.

Заключая издательский договор от 13.10.2006 и договор об отчуждении исключительного права от 13.01.2008, истец знал о том, что исключительные авторские права на книгу ФИО5 «УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностические трудности и ошибки» принадлежат Обществу. Так, истцом 10.07.2006 подписана в печать книга ФИО5 «Ультразвуковая диагностика внематочной беременности». На странице 445 данной книги в списке использованной литературы указано: «73. ФИО5 УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностические трудности и ошибки. - СПб: ЭЛБИ, 1999 - 2201». А на последней странице обложки упомянуто, что книга ФИО5 «УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностические трудности и ошибки» издается с 1999 года и переиздана неоднократно.

Подлинность подписи автора на авторском договоре от 11.05.2000 № 18, а также на всех дополнительных соглашениях к нему истцом не оспаривается.

Подпись автора проставлена на всех листах авторского договора от 11.05.2000, в т.ч. и на первом листе, где указан момент заключения договора.

По ходатайству истца, на основании определения суда о назначения экспертизы от 19.08.2009, в рамках рассматриваемого дела экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» ФИО7 проведена физико-химическая экспертиза по определению давности выполнения подписей на 2-м листе авторского договора от 11.05.2000 № 18, а также на последней странице дополнительного соглашения от 30.11.2007 к авторскому договору  № 18 от 11.05.2000.

Согласно заключению эксперта давность выполнения подписей на 2-м листе авторского договора от 11.05.2000 № 18. а также на последней странице дополнительного соглашения от 30.11.2000 к авторскому договору не определена.

Таким образом, Общество в период с 11.05.2000 по 30.11.2007 являлся надлежащим обладателем исключительных прав на издание, воспроизведение и распространение книги ФИО5 «УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностические трудности и ошибки».

В период с 30.11.2007 по настоящее время надлежащим обладателем исключительных прав на издание, воспроизведение и распространение книги ФИО5 «УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностические трудности и ошибки» является ООО «Медкнига «ЭЛБИ-СПб».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований  ООО «Медпресс-информ».

В порядке части второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить заявления ответчиков о возмещении расходов на оплату услуг представителей, понесенных ответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МЕДпресс-информ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДпресс-информ» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Торговая фирма «Санкт-Петербургский Дом книги» 34 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДпресс-информ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медкнига «ЭЛБИ-СПб» 35 000 руб. расходов на оплату юридической помощи (представителя), оказанную в рамках договора на оказание юридических услуг от 25.08.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДпресс-информ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Экология Бизнес Информатика-СПб» 15 000 руб. расходов на оплату юридической помощи (представителя), оказанную в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.08.2008.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный  апелляционной суд   в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в  Федеральный  арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий   двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                     Савина Е.В.