Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСЕРВИС" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ П.С. 5/Б , ОГРН: 7847637060 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: Россия 454999, г ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл, ул КУРЧАТОВА 19/ОФИС 230 , ОГРН: 7451002280 );

о взыскании 532487.00

при участии

- от истца: Егорова Д.В. по доверенности от 15.05.19,

- от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом,

установил:

ООО "ГЕОСЕРВИС" предъявило иск о взыскании с ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" 532 487 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по II и III этапам договора подряда №11 от 10.09.16.

Ответчик по существу исковых требований отзыв не представил.

Встречный иск ответчика от 02.04.19 определением от 09.04.19 оставлен без движения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Определением от 25.04.19 суд перешел из упрощенного в общий порядок искового производства.

Ответчик вновь предъявил встречный иск от 27.06.19 о взыскании 102 070 руб. 79 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда №11 от 10.09.16.

Истец возражает.

Суд считает, что повторный встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела.

Суд считает, что принятие повторного встречного иска приведет к отложению рассмотрения дела и нарушению прав истца по рассмотрению в разумный срок его искового заявления, направленного в суд 22.02.19.

Учитывая изложенное, встречный иск подлежит возврату заявителю.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор подряда №11 от 10.09.16.

Общая стоимость работ составляет 6 100 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.5.2 договора сроки выполнения работ установлены календарным графиком (приложение №2 к договору).

Согласно Календарному графику работы разделены на три этапа.

Ответчик допустил просрочку исполнения договорных обязательств, Письмом №139 от 02.02.2017 г. Ответчик передал результат работ по 2 и 3 этапам, 27.02.2017 г. письмом № 85 Истец отправил в адрес Ответчика мотивированный отказ в принятии работ.

Результат работ за второй этап сдан 31.03.2018 г. и принят Истцом 06.04.2017 г. с нарушением Ответчиком срока, предусмотренного в календарном графике на 96 дней. Акт сдачи-приемки выполненных работ за 2 этап подписан 10.05.2017 г.

Результат работ по третьему этапу Ответчиком сдан 06.03.2017 г. с нарушением срока на 110 дней. Акт выполненных работ за 3 этап работ подписан 06.03.2017 г., что подтверждается электронной перепиской между сторонами, письмом исх. № 190 от 10.05.2017 г.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае нарушения срока передачи Заказчику результата работ, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Неустойка составляет 532 487,00 руб.

09.01.2018 г. в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 1041 от 28.12.2018 г. с требованием об оплате суммы неустойки, однако на дату подачи искового заявления ответа на претензию от Ответчика не поступало.

Ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 132, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В принятии к рассмотрению встречного иска от 27.06.19 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСЕРВИС" 532 487 руб. 00 коп. неустойки и 13 650 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.