Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя: предст. ФИО1 по доверенности от 17.01.2008

от заинтересованного лица: вед. спец.-эксперта отдела юридического обеспечения ФИО2 по доверенности от 24.06.2008

установил:

Заявитель оспаривает постановление Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 03.07.2008 № Ю78-01-03-0145-08 по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо требование не признает, ссылаясь на законность, обоснованность вынесенного постановления, соответствующего нормам КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4, ст.ст. 14.5, 14.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным административным органом на основании протокола АП-Юр от 20.05.2008 об административном правонарушении юридического лица с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ не допущено.

Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества, роспись этого представителя подтверждает своевременное получение копии протокола.

Оспариваемое постановление вынесено также в присутствии законного представителя заявителя и вручено ему под роспись.

Не оспаривая факта допущенного правонарушения, заявитель полагает, что к административной ответственности должно быть привлечено не юридическое лицо, а лицо, совершившее данные правонарушения, поскольку Обществом представлены в административный орган необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии вины юридического лица.

Кроме того, заявитель просит признать правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.

Обществу вменяется нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров и санитарных правил пи реализации товаров:

У стажеров – продавцов отсутствовали справки о прохождении флюорографии, у менеджера по продажам допущена просрочка прохождения флюорографического обследования, на части ценников нет даты оформления и подписи ответственного лица, стерео аппаратура, карта памяти без оформления на русском языке, кабель «ЮСБи» и брелок для телефона в реализации без информации о производителе.

В протоколе и постановлении зафиксировано признание законным представителем Общества допущенных нарушений.

Административным органом доказано наличие состава вменяемых заявителю правонарушений, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей назначение административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений.

С учетом обстоятельств дела арбитражный суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Поскольку понятие малозначительности в КоАП РФ отсутствует, арбитражный суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, в соответствии с которыми под малозначительным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу п. 17 Постановления пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу № Ю-78-01-03-0145-08 от 03 июля 2008, вынесенное в отношении ОАО «Связной СПб» (ИНН <***>, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 8 лит. Б пом. 320) в связи с признанием допущенного правонарушения малозначительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Цурбина С.И.