Гражданский кодекс часть 1

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербург (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный , 6-й подъезд , ОГРН: 7809244561 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северная Столица Девелопмент» (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки ,д.64 ,кв.52 , ОГРН: 7847033570 );

о взыскании штрафных санкций и расторжении договора

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.01.2015),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.05.2015),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Столица Девелопмент» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 190 000 руб. штрафа за нарушение целей использования земельного участка, 285 000 руб. штрафа за неисполнение условий договора, расторжении договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2011, обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Камышовая ул., уч. 1 (северо-восточнее дома 5 литера А по Камышовой улице), кадастровый номер 78:34:4131Б:15.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные в дело документы, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) 07.11.2011 заключен договор № 0002-ИУС купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется предоставить в собственность покупателя на инвестиционных условиях земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Камышовая ул., уч. 1 (северо-восточнее дома 5 литера А по Камышовой улице), площадью 3 436 кв.м, кадастровый номер 78:34:4131Б:15 (далее – Участок), с правом его застройки и с возникновением права собственности покупателя на результат инвестирования, а покупатель обязуется принять и оплатить по стоимости и на условиях договора Участок, а также выполнить иные установленные договором обязанности. Участок предоставлен для строительства подземного гаража, а после окончания строительства – для иного использования, не противоречащего ограничениям, установленным соответствующим органом власти в соответствии с законодательством и утвержденными строительными, санитарными, природоохранными, противопожарными нормами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2.1 договора строительство гаража должно быть осуществлено в следующие сроки:

- начало строительства – в течение 11 месяцев со дня подписания протокола об итогах торгов;

- окончание строительства - в течение 24 месяцев со дня подписания протокола об итогах торгов.

Стоимость Участка составляет 1 900 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора покупатель обязуется осуществить строительство гаража и сдать его в эксплуатацию в срок, указанный в пункте 1.2.1 договора.

В случае невыполнения покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3 договора, в срок более трех месяцев по отношению к установленному в пункте 1.2.1 договора сроку окончания строительства, и необращением покупателя за продлением в установленном порядке данного срока, продавец вправе обратиться к покупателю с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего условия, содержащиеся в разделе 5-1 договора, при условии отсутствия на Участке объектов недвижимости, прошедших в установленном порядке кадастровый учет. В случае отказа покупателя от заключения указанного дополнительного соглашения, либо нарушения его условий, предусмотренных пунктом 5-1 договора, договор расторгается в судебном порядке по требованию продавца (пункт 5.8 договора).

За ненадлежащее исполнение либо неисполнение иных обязанностей по договору покупатель выплачивает штраф в размере 10 процентов от стоимости Участка, установленной пунктом 2.1 договора (пункт 5.10 договора).

Согласно акту проверки фактического использования Участка от 09.02.2015 на Участке расположена общедоступная парковка автотранспорта. Участок частично огорожен.

18.02.2015 Комитетом в адрес Общества была направлена претензия № 1120-17 с требованием о предоставлении документов, подтверждающих исполнение условий договора купли-продажи и уплате штрафов.

Ссылаясь на неисполнение Обществом требований, указанных в претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из приведенных выше норм следует, что для требования о расторжении договора купли-продажи законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предполагающий направление стороне договора предложения расторгнуть такой договор.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка Комитетом представлена претензия от 18.02.2015 № 1120-17. Однако из содержания претензии не следует, что Комитет предлагал Обществу расторгнуть договор купли-продажи.

Иных доказательств в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи не может быть признан судом соблюденным.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора купли-продажи, требование Комитета о его расторжении подлежит оставлению без рассмотрения. Поскольку требование Комитета об освобождении Участка вытекает из требования о расторжении договора купли-продажи, оно также подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неустойка в силу статьей 329, 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства нарушения Обществом условий договора купли-продажи, выявленные Комитетом по результатам проверки, проведенной 15.02.2015, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, требование Комитета о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 5.10 Договора в связи с выявлением нарушения условий договора купли-продажи, является обоснованным.

Расчет суммы штрафа, произведенный исходя из 10 процентов стоимости Участка, судом признан правильным. Возражений по размеру неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с Общества 190 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 285 000 руб. за неисполнение условий договора купли-продажи по строительству гаража.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 5-1.1.3 договора купли-продажи Участка.

Однако данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку пункт 5-1.1.3 договора купли-продажи Участка направлен на регулирование правоотношений сторон договора, которые возникают в связи с заключением дополнительного соглашения к договору купли-продажи Участка, указанному в пункте 5.8 договора. Между тем, доказательств заключения такого дополнительного соглашения суду не представлено, в связи с чем основания для взыскания штрафа на основании указанного пункта у суда отсутствуют.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Оставить исковое заявление в части требований о расторжении договора купли-продажи от 07.11.2011 и обязания освободить земельный участок без рассмотрения.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Столица Девелопмент» в пользу Комитета по управлению городским имуществом 190 000 руб. штрафа.

3.В остальной части иска отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Столица Девелопмент» в доход федерального бюджета 6 700 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.