Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц ООО "Балтик Лтд" – дов. от 20.08.08 г., Комитет по градостроительству и архитектуре – ФИО4 – дов. от 15.12.08 г. №1-4-66897/юр, Комитет по земельным ресурсам – ФИО5 – дов. от 09.01.08 г. №4

установил:

Открытое Акционерное Общество «Трест Промстроймонтаж-71» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Санкт-Петербурга (далее – Правительство) от 10.06.2008г. № 701 «О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Фрунзенский район, Софийская ул., участок 1 (южнее дома № 78, литера А, по Софийской улице)» площадью 8914 кв.м.. В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование, полагая, что спорный земельный участок полностью включен в состав земельного участка площадью 29172 кв.м., находящегося в фактическом пользовании ОАО «Трест Промстроймонтаж-71».

Представитель Правительства против удовлетворения требования возражал, указав, что при вынесении постановления Правительства соблюдены все требования, земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, права на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

Представитель третьего лица – ООО «Балтик Лтд» против удовлетворения требования возражал, указав, что ООО «Балтик Лтд» заключило договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ от 03.07.2008 № 21-ЗКИ00093, Постановление Правительства Санкт-Петербурга не затрагивает интересов Заявителя, поскольку права заявителя на земельный участок площадью 29172 кв.м., в состав которого входит спорный земельный участок площадью 8914 кв.м., не закреплены.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам против удовлетворения требований возражал, полагая, что у заявителя отсутствуют права на земельный участок площадью 29172 кв.м.по адресу: Санкт-петербург, Фрунзенский район, Софийская ул, д.78, лит.А (производственная база), поскольку к моменту рассмотрения дела кадастровый учет земельного участка не проведен.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре против удовлетворения требований возражал, полагая, что проект границ земельного участка не является правоустанавливающим документом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Заявитель, ОАО «Трест Промстроймонтаж-71» создано путем преобразования Организации арендаторов на базе треста Промстроймонтаж-71. В соответствии с договором выкупа имущества от 03.07.1992 № 032 АОЗТ «Трест Промстроймонтаж-71» получило в собственность ряд объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, фактически используемом заявителем. Право собственности на объекты недвижимости по адресам: Санкт-Петербург, Софийская ул., дом 78, литеры А, Б, В, Г3, Г4, Д, И. зарегистрировано за заявителем в установленном законом порядке.

19.05.2008 Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга издал Распоряжение № 2094 «Об утверждении границ землепользования», которым утвердил ОАО «Трест Промстроймонтаж-71», которым утвердил границы земельного участка площадью 29172 кв.м.по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Софийская ул, д.78, лит.А (производственная база), в состав которого вошел спорный земельный участок площадью 8914 кв.м. Этим же Распоряжением Комитет предложил Обществу заключить с Комитетом по управлению городским имуществом договор долгосрочной аренды. Такой договор суду не представлен, права на земельный участок заявителем не оформлены.

10.06.2008 Правительство Санкт-Петербурга вынесло постановление № 701 «О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Фрунзенский район, Софийская ул., участок 1 южнее дома № 78, литера А, по Софийской улице». В соответствии с текстом постановления изыскательские работы разрешено провести ООО «Балтик Лтд» на земельном участке площадью 8914 кв.м., кадастровый номер 78:13:7469:45.

Не согласившись с указанным Постановлением и полагая, что речь в нем идет об участке, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ОАО «Трест Промстроймонтаж-71», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим мотивам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение интересов заявителя.

Относительно несоответствия постановления правительства Санкт-Петербурга от 10.06.2008г. № 701 требованиям закона, судом принято во внимание следующее:
Согласно пункту 3.5.1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1592 от 21.09.2004 «Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции», поручение о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта подлежит исполнению Комитетом по строительству путем подготовки в установленном порядке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости в аренду для проведения изыскательских работ.

При предоставлении земельных участков в аренду для проведения изыскательских работ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Границы земельных участков в указанных случаях утверждаются КЗРиЗ на основании предоставленной КГА соответствующей документации по заявлению Управления инвестиций или ГАПИ.

При подготовке постановления в установленном порядке сформирован земельный участок площадью 8914 кв.м. по адресу: Фрунзенский район, Софийская ул., участок 1 южнее дома № 78, литера А, по Софийской улице, на него оформлен кадастровый план (л.д.75), присвоен кадастровый номер.

В порядке подготовки Постановления был направлен запрос в федеральную регистрационную службу о наличии зарегистрированных прав на земельный участок и получен ответ № 2-6378 от 08.05.2008 об отсутствии такой регистрации (л.д.118).

Из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 32788/к от 22.04.2008 (л.д.124) следует, что ограничения и обременения в использовании земельного участка отсутствуют.

Согласно вышеуказанному пункту 3.5.1.1 постановления правительства Санкт-Петербурга № 1592 от 21.09.2004 «Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции», согласование проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга производится на совещании, проводимом вице-губернатором Санкт-Петербурга, отвечающим за решение вопросов капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости, дорожного строительства, архитектуры и градостроительства, земельной политики Санкт-Петербурга в целях капитального строительства в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга". До сведения участников совещания доводится информация Управления инвестиций, а в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах территорий нежилых зон, - ГАПИ о количестве потенциальных инвесторов, изъявивших желание осуществлять инвестиционную деятельность в отношении объекта недвижимости.

Соответствующее совещание проведено 29.05.2008, оформлено протоколом № 169.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении Правительством Санкт-Петербурга при издании оспариваемого Постановления № 701 от 10.06.2008 порядка его издания. Из представленных суду документов установлено, что указанный порядок был соблюден.

Относительно нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при издании оспариваемого Постановления Правительства, судом принято во внимание следующее:

С точки зрения заявителя, производство КГА работ по межеванию земельного участка и издание распоряжения № 2094 от 19.05.2008 об утверждении границ земельного участка достаточно для закрепления за заявителем земельного участка площадью 29172 кв.м. Правоустанавливающие документы на указанный участок у заявителя отсутствуют.

К моменту вынесения решения заявителем не представлено суду доказательств заключения долгосрочного договора аренды с КУГИ Правительства Санкт-Петербурга на участок площадью 29172 кв.м. В то же время, в материалах дела имеется Договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ от 03.07.2008 № 21-ЗКИ00093, заключенный между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ООО «Балтик Лтд», никем не оспоренный и действующий в момент рассмотрения дела судом. При этом решение КУГИ от 24.03.2008 об исключении из участка площадью 29173 кв.м. земельного участка площадью 8835 кв.м. никем не оспаривалось и не отменялось.

Оформлению прав заявителя на земельный участок площадью 29173 кв.м. должен предшествовать кадастровый учет данного участка и формирование его как объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", положения которой вступили в силу с 01.03.2008 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Таким образом, кадастровому учету подлежит любой индивидуально-определенный объект недвижимого имущества.

В соответствии о статьей 7 вышеуказанного закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и другие.

Пунктом 3 ст.1 Закона предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещ, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, без проведения кадастрового учета невозможно индивидуализировать объект недвижимости, и, соответственно, объект недвижимости не может быть объектом каких-либо прав. На несформированный объект недвижимости невозможно установить, изменить или прекратить права.

Позиция заявителя о наличии судебных актов по делу № А56-8081/2007, которыми, по мнению заявителя, установлен факт наличия прав на земельный участок, судом отклоняется, исходя из следующего

Федеральный Арбитражный суд СЗФО в постановлении от 18.06.2008 по делу № А56-8081/2007 указал, что «…в связи с тем, что ОАО «Трест Промстроймонтаж-71» претендует на земельный участок, включающий спорный земельный участок, процесс оформления земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ОАО «Трест Промстроймонтаж-71», на момент принятия решения и постановления по делу не завершен, вывод о наличии или отсутствии прав заявителя на спорный земельный участок в рамках рассмотрения настоящего спора является преждевременным». Таким образом, суд установил лишь факт отсутствия правоустанавливающих документов у ОАО «Трест Промстроймонтаж-71» и подтвердил невозможность рассмотрения спора в указанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от -6.03.2008 по этому же делу, из мотивировочной части решения суда были исключены выводы об отсутствии у заявителя прав на земельный участок № ПИР/7469/4 площадью 8835 кв.м., расположенного по адресу: СПб, Софийская ул., участок 1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности установить, каким образом затронуты охраняемые законом права и интересы заявителя при издании Постановления Правительства.

Заявитель не представил каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства. С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое постановление права заявителя не нарушает, заявление удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 198, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления ОАО «Трест Промстроймонтаж-71» о признании недействительным Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.06.2008г. № 701 «О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Фрунзенский район, Софийская ул., участок 1 (южнее дома № 78, литера А, по Софийской улице)» отказать .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Гранова Е.А.