Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью »АМГ» (далее – ООО «АМГ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (далее - ООО «ЛЕНТА») о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 620682 руб. 02 коп. в соответствии с условиями договора поставки № NF 422 от 01.06.2006г. и процентов за просрочку оплаты поставленного товара в размере 73106 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком условий по оплате товара, предусмотренных договором поставки № NF 422, заключенным между ООО «АМГ» и ООО «ЛЕНТА» 01.06.2006г., а также на предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) положения об ответственности за неисполнение денежных обязательств.

В отзыве на исковое заявление от 09.07.2007г. ООО «ЛЕНТА» просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом были нарушены обязательства по своевременной поставке товара, вследствие чего ответчиком был начислен штраф, и денежные обязательства сторон были прекращены путем зачета, возможность которого предусмотрена договором между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Из объяснений сторон и документов, имеющихся в материалах дела, следует:

На основании договора поставки № NF-422 от 01.06.2006г., заключенного между ООО «АМГ» (Поставщик) и ООО «ЛЕНТА» (Покупатель), Поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно Заказам Покупателя.

В нарушение условий договора ООО «ЛЕНТА» не исполнена обязанность по оплате товара, отгруженного ООО «АМГ» в адрес ООО «ЛЕНТА» по товарно-транспортным накладным с № 25752 по № 251169 за 2006 год, с № 2513 по № 21189 за 2007 год.

Полагая, что неоплата за поставленный товар в установленный договором срок нарушает его права, вытекающие из договора поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны подтвердили, что с ноября 2006 года ими велась переписка, путем обмена электронными документами, по вопросу погашения образовавшейся задолженности ООО «ЛЕНТА» перед ООО «АМГ».

Представитель ООО «ЛЕНТА» не отрицал, что задолженность по оплате товара имелась, но она была погашена путем зачета в связи с выставлением штрафа ответчиком истцу за непоставку товара.

В подтверждение данных фактов в материалы дела на бумажном носителе представлена электронная переписка между истцом и ответчиком.

Учитывая положения пункта 3 статьи 75, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения п.8.5. договора поставки № NF-422, заключенного между сторонами, суд считает возможным рассматривать данные документы в качестве допустимого доказательства изложенных выше обстоятельств.

Возражая на утверждение ответчика о зачете образовавшейся задолженности встречным требованием, а именно штрафом за непоставку товара, истец пояснил, что длительное время пытался путем переговоров и переписки решить вопрос об оплате задолженности по договору поставки, заключенному между сторонами, не прекращая при этом отгрузку товара по заказам ответчика. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о безосновательности применения штрафных санкций за непоставку товара.

Уведомлением от 05.03.2007г. истец уведомил бухгалтерию ответчика о наличии задолженности.

12.03.2007г. посредством электронной почты ООО «АМГ» было получено электронное письмо за подписью категорийного менеджера ФИО3 о том, что с 12.03.2007г. ООО «ЛЕНТА» приостанавливает оплату в адрес ООО «АМГ» для зачета бонусов, маркетинговых платежей и штрафов, однако расчета указанных платежей и штрафов ответчиком истцу представлено не было.

Уведомлением от 12.03.2007г. № 41/01 ООО «АМГ» известило ООО «ЛЕНТА» о приостановлении поставок товара до момента полного исполнения ООО «ЛЕНТА» обязательств по оплате поставленного товара.

Уведомлениями о расчете от 31.03.2007г. № 0100/5500000972 и № 0100/1700004593, ООО «ЛЕНТА» известило истца, ООО «АМГ», о наличии задолженности перед ООО «ЛЕНТА» по оплате ежеквартального фиксированного ретробонуса и штрафа за несоблюдение уровня исполнения заказа.

Уведомлением о зачете встречных требований № 0100/8000000885 от 01.04.2007г. ООО «ЛЕНТА» известило ООО «АМГ» о проведении зачета ежеквартального фиксированного ретробонуса в одностороннем порядке на сумму 78 764 руб. 49 коп.

Уведомлением о зачете встречных требований № 0100/8000000884 от 01.04.2007г. ООО «ЛЕНТА» известило ООО «АМГ» о проведении зачета штрафных санкций в одностороннем порядке на сумму 613592руб. 99 коп.

05.06.2007г. в адрес ООО «ЛЕНТА» истцом была направлена претензия от 28.05.2007г. с требованием оплаты поставленного товара и штрафных санкций.

На момент направления претензии размер задолженности, по утверждению истца, составлял 1076034 руб. 86 коп.

Представитель ООО «ЛЕНТА» в судебном заседании не отрицал, что ответчик частично погасил задолженность, перечислив на расчетный счет истца 455352 руб. 84 коп.

Однако задолженность ООО «ЛЕНТА» перед ООО «АМГ» в размере 620682 руб. 02коп. осталась не погашенной.

Истец не отрицает необходимость оплаты им в соответствии с условиями договора поставки ежеквартального фиксированного ретробонуса, и не оспаривает произведенный по этому показателю зачет на сумму 78 764,49 руб.

В то же время обоснованность применения штрафных санкций истцом оспаривается.

В подтверждение своей позиции об обоснованности применения штрафных санкций ООО «ЛЕНТА» в материалы дела представлен перечень заказов, по которым была допущена недопоставка (Приложение № 1 к отзыву ответчика).

Присутствовавшие в предварительном судебном заседании представители истца и ответчика не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По условиям договора поставки № NF-422 от 01.06.2006г. (Приложение №1 к договору «Коммерческие условия») оплата товара должна быть произведена на условиях товарного кредита: в течение 70 календарных дней с момента приемки товара.

Имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями представителей в судебном заседании подтверждено нарушение ООО «ЛЕНТА» обязательств по оплате товара, отгруженного ООО «АМГ» в адрес ООО «ЛЕНТА» по товарно-транспортным накладным с № 25752 по № 251169 за 2006г., с № 2513 по № 21189 за 2007г., путем несоблюдения сроков оплаты

В то же время поставщик надлежащим образом исполнял свои обязательства перед покупателем и приостановил отгрузку товара покупателю, руководствуясь статьей 406, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, только после предварительного уведомления последнего, состоявшегося 12.03.2007г.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена возможность применения к поставщику штрафных санкций за непоставку товара. Как определено договором, установленный настоящим пунктом штраф уплачивается поставщиком однократно и единовременно за каждый случай нарушения обязательств. Уплата штрафа производится в течение пяти дней с момента получения поставщиком требования (претензии).

Согласно п. 8.6 договора стороны обязаны давать ответ или подтверждение в течение пяти рабочих дней с момента получения документов, требующих подтверждения. Данное правило, в том числе, распространяется на требования об уплате штрафов, уведомление о расчете премий и штрафов. Неполучение ответа в указанный срок рассматривается как согласие стороны с содержащимися в документе данными.

При этом покупатель вправе вычесть сумму штрафных санкций из сумм, подлежащих уплате поставщику за поставленные товары путем зачета (п.п. 7.11, 6.6. договора).

Как следует из материалов дела уведомление о расчете штрафа за непоставку товара № 0100/1700004593 датировано 31.03.2007г., тогда как уведомление о зачете встречных требований № 0100/8000000884 датировано 01.04.2007г.

Из представленных уведомлений следует, что в нарушение установленного договором поставки пятидневного срока, зачет встречных требований был произведен на следующий день после выставления ответчиком требования об уплате штрафа.

Указанные уведомления были направлены в одном почтовом отправлении истцу 24.04.2007г., что подтверждается копией почтового уведомления ООО «Связь-Сервис ЛТД» № 248 от 24.04.2007г.

Нарушение порядка зачета встречных обязательств свидетельствует о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору поставки сохраняется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 620682 рубля 02 копейки подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными, размер процентов – соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМГ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМГ» 620682руб. 02коп. задолженности по договору поставки № NF-422 от 01.06.2006г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73106руб. 41коп., 13437руб. 88коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Антипинская М.В.