Гражданский кодекс часть 1

заявитель Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Красногвардейского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИКОМ СЕРВИС"

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО1, ФИО2,

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4,

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Красногвардейского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ СЕРВИС" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Отдела поддержал заявленные требования.

Общество возражало против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения начальника ОНДПР Красногвардейского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 13 ноября 2018 года № 2-14-613, «21» декабря 2018 года в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности объекта защиты - нежилые помещения, встроенные в многоквартирный жилой дом (категория умеренного риска) по адресу: 195176. Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 20, правообладателем которых является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Банк ВТБ (ПАО), установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Поликом Сервис» (ООО «Поликом Сервис») в соответствии с договором на выполнение работ но выездному техническому обслуживанию инженерных систем и помещений № 15/2018 от 18.09.2018 принимает на себя обязанность но выездному техническому обслуживанию инженерных систем и помещений, в том числе система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированных на объекте по адресу: 195176, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 20.

При обследовании и проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в помещениях, расположенных по адресу: 195176, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 20, в присутствии главного специалиста службы ПБ Банка ВТБ (ПАО) ФИО6 и представителя ООО «Поликом Сервис» руководитель проекта ФИО7 установлено, что ООО «Поликом Сервис» осуществляет работы в соответствии с разделом 3 договора № 15/2018 от 18.09.2018 по техническому обслуживанию, осмотру оборудования и помещений систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

1.Горизонтальное расстояние от извещателей АУПС до близлежащих электросветильников менее 0,5 м: п.1 ч.2 ст. 1, п.2 ч.1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.13.3.6 СП 5.13130.2009

2.Точечные дымовые пожарные извещатели установлены без учета воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 м; п.1 ч.2 ст.1. п.2 ч.1 ст. 6. п. 4 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.3.6 СП 5.13130.2009

3. Настенные звуковые и речевые оповещатели не располагаются таким образом, чтобы расстояние от потолка до верхней части оповещателя было не менее 150 мм; п.1 ч.2 ст. 1. п. 2 ч.1 ст.6. ст. 54. 84 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: н.4.4 СП 3.13130.2009

4. Приборы приемно-контрольные и приборы управления не установлены на конструкциях, изготовленных из негорючих материалов: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №!23-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.14.6 СП 5.13130.2009.

Указанные выше нарушения являются нарушением требования подпункта Д. пункта 4. Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1225 от 30 декабря 2011 года (далее -Приложение).

Деятельность по техническому обслуживанию с учетом требований технических условий, норм, правил и иных нормативных актов систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре зданий и сооружений ООО «Поликом Сервис» осуществляет в соответствии с договором на выполнение работ по выездному техническому обслуживанию инженерных систем и помещений № 15/2018 от 18.09.2018 на основании лицензии МЧС России от 16.11.2012 №2-Б/00833, принимает на себя обязанность по выездному техническому обслуживанию инженерных систем и помещений, в том числе систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

12.02.2019 в отношении Общества составлен протокол №2-14-46 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 3.1.5 договора на выполнение работ по выездному техническому обслуживанию инженерных систем и помещений № 15/2018 от 18.09.2018_()()0 «Поликом Сервис» производит техническое обслуживание, осмотр оборудования и помещений объектов. При обнаружении необходимости выполнения работ ООО «Поликом Сервис» обязано выполнить работы и зафиксировать факт их выполнения в журнале выполнения работ. В соответствии с разделом 7 приложения 2 договора на выполнение работ по выездному техническому обслуживанию инженерных систем и помещений № 15/2018 от 18.09.2018_000 «Поликом Сервис» обязано осуществлять внешний осмотр составных частей систем на отсутствие механических повреждений, коррозии, грязи, прочности крепления и т.д.

В соответствии с подпунктом Д пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановление Правительства РФ oт 30 декабря 2011 года № 1225, одним из требований и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ. При этом в соответствии с п. 7 Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утвержденного постановлением правительства Российской Федерации № 1225 от 30 декабря 2011 года, нарушение требований предусмотренных подпунктом Д пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, и принимая во внимание ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выявленные нарушения создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан находящихся в здании.

Материалами дела подтверждается грубое нарушение Обществом лицензионных требований.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Суд, не находит правовых оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение создало угрозу жизни и здоровью граждан, что исключает возможность назначения обществу наказание в виде предупреждения с применением этой статьи.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (100 000 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Поликом Сервис» (Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д.59, лит. Э; ИНН 7804454141; ОГРН 1117847032962, дата регистрации 03.02.2011) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч . 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 784001001

ОКТМО 40349000

УИН «0»

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России

Расчетный счет № <***>

БИК 044030001

КБК 17711601000016000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Терешенков А.Г.