Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТранКо» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2013 № 005-2012/П-590-156, вынесенного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования в полном объеме, просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующих в процессе представителей заявителя и заинтересованного лица, открыл судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 Комитетом в связи с поступлением обращения инженера по охране труда Общества ФИО3 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ.

11.01.2013 в ходе дела об административном правонарушении Комитетом в присутствии работника Общества (старший сменный механик ФИО4) осуществлен осмотр принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол осмотра № 005-2013/По-589/590/592, из которого следует, что в ходе осмотра установлено нахождение на территории земельного участка (Санкт-Петербург, <...> д, 201А) следующего имущества: шлагбаум, АЗС на 1 пост (в момент осмотра не эксплуатировалась), открытая автостоянка на 80 машино-мест, офисно-бытовые помещения (2-х этажное здание модульного типа), металлический контейнер для сбора и накопления отходов объемом 6 куб. м., бочка для сбора отработанных нефтепродуктов.

В ходе проверки также было установлено отсутствие у Общества документов в области охраны окружающей среды:

1) для отходов 3-4 классов опасности (опилки, загрязненные нефтепродуктами, мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный)), образующихся в процессе деятельности Общества, подтверждение отнесения данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды не выполнено;

2) на отходы 3-4 классов опасности паспорта не составлены;

3) документы, подтверждающие ведение Обществом учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, отсутствуют.

11.02.2013 Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 005-2012/Па-590 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 28.02.2013 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указывая при этом на нарушения Комитетом процессуальных требований привлечения Общества к административной ответственности, а также на прекращение договора аренды земельного участка (Санкт-Петербург, <...> д, 201А).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч пятидесяти рублей или административное приостановление деятельности.

Привлекая Общество к административной ответственности, Комитет исходил из того, что Общество в нарушение требований пункта 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон - № 89-ФЗ) не подтвердило отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, а также не получило паспорта отходов на отходы I – IV класса опасности.

При этом, в качестве отходов, в отношении обращения с которыми Обществом не соблюдены вышеназванные требования, Комитетом были учтены отходы, образующиеся в результате деятельности Общества на территории земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> д, 201А.

Как следует из материалов дела, договор субаренды от 01.10.2012 № 100/12-А, заключенный между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью «Планета», на основании которого Обществу во временное владение и пользование были представлены часть земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> д, 201А, прекращен на основании соглашения о расторжении договора от 30.11.2012. Земельный участок возвращен Обществом по акту сдачи-приемки от 30.11.2012. При этом, из названного акта следует, что имущество Общества на земельном участке отсутствует.

Однако, фактическое использование земельного участка Обществом на момент проведения проверки осуществлялось, что подтверждается протоколом осмотра от 11.01.2013 № 005-2013/По-589/590/592, составленного в присутствии представителя Общества старшего сменного механика ФИО5, отказавшегося от подписи, и двух понятых. При проведении осмотра производилась фото и видео съемка на фотокамеру мобильного телефона Nokia X2-00, о чем имеется отметка в протоколе.

Данное обстоятельство также подтверждается информацией, изложенной в жалобе от 07.12.2012, инженера по охране труда Общества ФИО3, при этом указанная информация поступила после даты расторжения договора аренды земельного участка (30.11.2012).

Довод представителя Общества о том, что автотранспорт Общества находится на рассматриваемом земельном участке в связи с проведением его ремонта в специализированной организации, находящейся в указанном адресе, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовывались.

Из содержания статьи 1 Закона № 89-ФЗ в действующей редакции следует, что понятие «обращение с отходами» не включает деятельность, в процессе которой образуются отходы. Вместе с тем статья 14 названного Закона сохраняет обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности, по составлению паспортов опасных отходов. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Настоящий порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, в соответствии с пунктом 1.3 Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 № 570.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, тринадцатая цифра кода используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен; 1 - I класс опасности; 2 - II класс опасности; 3 - III класс опасности; 4 - IV класс опасности; 5 - V класс опасности).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в процессе хозяйственной деятельности Общества образуются отходы III и IV классов опасности: опилки древесные, загрязненные минеральными маслами (содержание масел - 15% и более) (код 171 302 01 04 03 3) и мусор от бытовых помещений организации несортированный, исключая крупногабаритный (код 91200400 01 00 4).

В силу пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Доказательств исполнения указанных требований Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, событие административного правонарушения в виде нарушения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами, квалифицированного по статье 8.2. КоАП РФ, установлено судом и подтверждается материалами дела.

Мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Нарушение порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая вышеизложенное, постановление Комитета от 28.02.2013 № 005-2012/П-590-156, вынесенное в отношении Общества, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2013 № 005-2012/П-590-156, вынесенного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191011, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 38/4, лит. А) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Рогова