Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга (далее Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении ООО Брокерская фирма "Грант-инвест" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления Прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении в связи с тем, что при проверке установлено, что Общество осуществляет дилерскую деятельность несмотря на решение ФСФР России от 11.11.2008 г. об аннулировании лицензии № 078-08973-010000 от 03.03.2006 г. на осуществление дилерской деятельности.

Прокурор в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела телеграммой от 30.04.2009 г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в пределах установленного двухмесячного срока для привлечения Общества к административной ответственности в отсутствие прокурора, уведомленного о рассмотрении дела в суде на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество просит требование Общества отклонить, поскольку считает, что отсутствует сам факт административном правонарушении, поскольку после отзыва лицензии Общество не осуществляет лицензионную деятельность.

В судебном заседании Обществом был представлен договор на обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-04462/01 от 25.06.2003 г., в соответствии с которым ЗАО «Инвестиционная Компания Энергокапитал», являясь брокером и имея соответствующую лицензию, приняла на себя обязательства от своего имени за счет и по поручению Клиента – ООО Брокерская фирма"Грант-инвест" выполнять в том числе различные действия по совершению операций с ценными бумагами.

Выслушав доводы Общества и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Прокурора неосновательными, документально неподтвержденными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности только по правилам, установленным КоАП РФ и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленного Прокурором Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.03.2009 г. невозможно установить, какие правонарушения допустило Общество и какими документами подтверждаются данные утверждения.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в главе 2 закона, осуществляются на основании специального разрешения – лицензии.

Согласно ст. 4 закона к видам профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг относится дилерская деятельность.

Между тем, представитель Общества сообщил, что после отзыва лицензий Общество не осуществляло лицензионную деятельность в том числе и дилерскую.

Общество представило договор с ЗАО «Инвестиционная Компания Энергокапитал» (брокер) № ДО-04462/01 от 25.06.2003 г., в соответствии с п. 1 которого брокер принял на себя обязательства от своего имени за счет и по поручению Клиента – Общества - и от имени за счет и по поручению Клиента выполнять следующие действия:

- совершение операций с ценными бумагами по поручению Клиента в системе электронных биржевых торгов или вне таковой с третьими лицами;

- погашение ценных бумаг, принадлежащих Клиенту в случае, если это предусмотрено эмитентом ценных бумаг;

- расчетное и брокерское обслуживание Клиента в секции срочных сделок биржевых торговых систем;

- консультирование Клиента о состоянии фондового рынка.

Брокер имеет лицензии и проведение Обществом операций с ценными бумагами через Брокера законом не запрещается и не является административным правонарушением.

Постановление содержит ссылку на объяснения руководителя Общества, который подтвердил, что лицензионную деятельность Общество не осуществляет.

Любые объяснения руководителя являются лишь одним из доказательств и не влекут за собой административную ответственность без их документального подтверждения.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга о привлечении ООО Брокерская фирма "Грант-инвест" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Королева Т.В.