Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» 16754 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных вследствие просрочки внесения платы за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции Беглово Октябрьской железной дороги по вине грузополучателя Открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург».

Истец требование поддержал.

Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителей истца и ответчика суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Между сторонами заключен договор № 157/М, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Автово Октябрьской железной дороги.

Взаимодействие станции Автово и Открытого акционерного общества «Морской порт СПб» на железнодорожном подъездном пути осуществляется в соответствии с «Единым технологическим процессом работы Открытого акционерного общества «Морской порт СПб» и станций Новый порт и Автово Октябрьской железной дороги».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2007 годас Открытого акционерного общества "Морской порт СПб" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было взыскано 153 006 рублей 80 копеек платы за пользование вагонами.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений #M12291 9027690Гражданского кодекса Российской Федерации#S о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями на 4 декабря 2000 года) предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании #M12293 7 9027690 1265885411 7815855 2640336664 938 3713336645 893469728 3601872296 77статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации#S.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средства вследствие просрочки в их оплате в размере существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьями 194 – 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что #G0иски перевозчиков к грузоотправителям и грузополучателям, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов могут быть предъявлены в суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). В частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самостоятельность требований об уплате процентов относительно требований о взыскании задолженности подтверждается пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30 октября 2007 года «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с которым отношения по уплате неустойки являются обязательственными, следовательно, на них распространяются положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованию об уплате процентов зависит от истечения срока исковой давности по основному требованию, то есть проценты не могут быть начислены за период выпадающий за пределы годичного срока исковой давности.

Суд считает, что срок исковой давности по удовлетворённым судом требованиям после перерыва не может течь заново, поскольку право на защиту уже реализовано и повторное обращение в суд с тем же требование судом к рассмотрению не может быть принят.

Право требования внесения платы за пользование вагонами возникло у Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 08 марта 2006 года.

Истец ссылается на неправильное определение начала течения срока уплаты процентов с даты начисления платы за пользование вагонами.

По мнению истца проценты должны начисляться с момента, когда решение вступило в законную силу.

Данное положение не может быть применено к рассматриваемому в деле случаю.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 уплата процентов с момента, когда решение суда о взыскании денежных средств вступило в законную силу, производится по обязательствам из причинения вреда.

В рассматриваемом случае плата присуждена по обязательству из перевозки, по которому ответственность наступает с даты начала просрочки в оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплачиваемые проценты по отношению к убыткам (ущерб, неполученный доход) выполняют зачётную функцию. И уплата процентов и возмещение убытков являются видами гражданско-правовой ответственности, а не собственно обязательством, за нарушение которого они применяются. Пленум указал исключение из правила о невозможности понесения гражданской ответственности за уклонение от гражданской ответственности путём начисления процентов на сумму возмещаемых убытков по деликтному обязательству из причинения вреда.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов с пропуском одногодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельства иск удовлетворению не подлежит.

В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Адаев О.С.