Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Геоматика» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 12, лит. А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (адрес: 125284. Москва, Ленинградский пр., д. 31А, корп. 1)

о взыскании задолженности по договору от 30.08.2013 на инженерно-геодезическое сопровождение строительства № 20-13 в размере 555 600 руб., пеней в сумме 252 464 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.09.2015, представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2015, представителя ФИО3 по доверенности от 01.09.2015

- от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 14.01.2014

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Геоматика» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» о взыскании задолженности по договору от 30.08.2013 на инженерно-геодезическое сопровождение строительства № 20-13 в размере 555 600 руб., пеней в сумме 326 392 руб. 20 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 20 640 руб.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А56-21080/2015 передано в производство судьи Лобовой Д.В.

Определением суда от 05.10.2015 принято уточнения исковых требований в части неустойки, истец просил взыскать пени в сумме 252 464 руб. 40 коп.

Истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что работы по геодезическому сопровождению в спорный период не проводились. Также, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебном заседании 24.11.2015 в качестве свидетеля был опрошен ФИО5, который пояснил, что в спорный период исполнял обязанности геодезиста при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, земли САОЗТ «Ручьи», участок 35. ИЗ его пояснения следует, что услуги по сопроовждению строительства оказывались до 18.04.2014.

Как следует из материалов дела, 13.09.2013 между ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ» (Заказчик) и ООО «НПП «Геоматик» (Исполнитель) был заключен договор на инженерно-геодезическое сопровождение строительства (Договор), согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекса работ по инженерно-геодезическому сопровождению строительства объекта многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания и встроено-пристроенным гаражом, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, земли САОЗТ «Ручьи», участок 35 (Объект).

Стоимость работ и порядок расчетов определены разделом 2 Договора, согласно которому работы оплачиваются по договорной цене 150 000 руб. за календарный месяц без НДС с условием дополнительных выплат:

-за работу в выходные и праздничные дни из расчета 1 день 10 200 (десять тысяч двести) руб., НДС не облагается;

-за сверхурочную работу за каждый час из расчета 1300 (одна тысяча триста) рублей 1 час в будние дни, а также 2000 (две тысячи) руб. - за час работы в выходные и праздничные дни (без НДС).

Согласно пункту 2.5. оплата за выполненные работы должна производиться Заказчиком (ежемесячно) на основании предоставленных Исполнителем актов выполненных работ и счета на оплату. Оплата производится не позднее (пяти) банковских дней после подписания актов сдачи-приемки геодезических работ на Объектах.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Сторона, нарушившая Договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Пунктом 6.6. предусмотрено, что при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 01.08.2014 по 29.09.2015 составляет 252 464 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора Стороны подписывают акты сдачи-приемки геодезических работ. При отказе от их подписания какой-либо из сторон об этом делается отметка в акты. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте приемки выполненных работ либо для этого составляется отдельный документ.

В соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) об обязательствах и договорах:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

- Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ст. 423 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ в случае с исполнением обязательства Заказчика по оплате выполненных работ на момент подготовки настоящего искового заявления имеет место значительная просрочка оплаты. Расчет задолженности для целей досудебного урегулирования спора был произведен на момент подготовки Претензии по состоянию на 16.02.2015 года в размере, составляющем иену иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. По факту договор от 30.08.2013 был заключен в г. Санкт-Петербург и предусматривал обязательства истца выполнение комплекса работ по инженерно-геодезическому сопровождению строительства на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным.

Судом установлено, что на стадии досудебного урегулирования спора «Инстройпроект» не заявляло каких-либо возражений относительно работ по односторонним актам: № 20/13 от 10.02.2014, № 20/13 от 07.03.2014, № 20/13 от 03.04.2014, № 20/13 от 18.04.2014 (за период с 01.01.2014 по 15.04.2014). Указанные акты получены ответчиком 01.07.2014 (л.д. 39).

Активную позицию ответчик занял лишь после передачи спора на рассмотрение в суд, заявив о том, что услуги по геодезическому сопровождению за спорный период не были оказаны).

Возражения ответчика суд считает необоснованными.

Инженерно-геодезическое сопровождение является составной частью любого строительства. Содержание, как и технологическая последовательность данного вида работ, определяется этапами, а также технологией производства.

На начальном этапе строительства данное сопровождение - комплекс измерений, обеспечивающих максимально точное размещение объектов, в том числе, их конструктивных элементов соответственно геометрическим параметрам, заданным проектом, а также требованиям нормативных документов.

На заключительном этапе строительных работ осуществляется исполнительные съемки, необходимые для выявления имеющихся отклонений от проекта. По результатам проведения съемки составляется геодезическая исполнительная документация, перечень которой устанавливается соответственно требованиям нормативной документации.

В качестве доказательства выполнения работ по геодезическому сопровождению строительства истец представил:

- исполнительные схемы от 10.02.2014, от 27.02.2014, от 20.03.2014, от 29.11.2013, от 09.01.2014, от 31.01.2014, от 10.12.2013, от 19.02.2014, от 17.03.2014, от 04.04.2014, от 08.04.2014, от 08.04.2014, от 10.01.2014. от 12.02.2014, от 28.02.2014, от 21.03.2014. от 21.03.2014;

- общий журнал работ № 1.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик свои обязательства по приемке выполненных истцом работ по актам № 20/13 от 10.02.2014, № 20/13 от 07.03.2014, № 20/13 от 03.04.2014, № 20/13 от 18.04.2014 ( за период с 01.01.2014 по 15.04.2014) не исполнил, в связи с чем истец подписал акты порядке.

Суд считает, что работы сданы 08.07.2014 (01.07.2014 + 7 дней).

Рассмотрев доводы ответчика со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для применения указанной нормы, предусматривающей возможность уменьшения заявленной ко взысканию пени за неуплату основного долга по договору отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ООО «Научно производственное предприятие «Геоматика», именно оно должно была представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела такие доказательства не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании задолженности в сумме 555 600 руб., пени в размере 252 464 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геоматик» задолженность по договору от 20.08.2013 № 20/13 в сумме 555 600 руб., пени в размере 252 464 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 161 руб. 28 коп.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Геоматик» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 478 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.ФИО6