Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников недвижимости «ТК Вояж» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ответчик, Общество) об устранении препятствий в управлении общий имуществом и прекращении незаконной деятельности, об обязании передать техническую и иную документацию по объекту, о признании договора №1/АГ-МОП от 01.03.2009 и иных договоров по управлению общим имуществом прекратившими свое действие, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в размере 6 216 887 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 283 550руб. за период с 01.08.2017 по 16.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭК «Альянс-Н».

Определением от 14.05.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делам 2-3994/2018 и 2-4069/2018.

Определением от 07.05.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал на иск, ссылаясь на то, что Товарищество не является надлежащим лицом по делу, поскольку решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2018 по делу №2-3994/2018, вступившем в законную силу, признано недействительным решение о создании Товарищества и о его государственной регистрации.

Третье лицо, извещенное о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечило.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество на основании решения общего собрания дольщиков от 21.03.2008осуществляло управление нежилым зданием, расположенным но адресу: 194356. г.г, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 124. к.1 лит. А. В ходе осуществления указанной деятельности между Обществом и собственниками помещений был заключен агентский договор но обеспечению объекта энергоресурсами. Также ответчиком был заключен агентский договор № 1 /АГ-МОП от01.03.2009 по сдаче в аренду местобщего пользования с некоторыми собственниками (множественность лиц со стороны принципала).

По итогам общего собрания собственников недвижимости дома, проведенного в соответствии в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоком общего собрания от 28.07.2017 №3/2017 было принято решение о смене (выборе) способа управления общим имуществом дома, в соответствии с которым все функции управления и эксплуатации дома переданы Товариществу собственников недвижимое in «ГК Вояж» (далее - ГСП «ГК Вояж»). Собственники также решили расторгнуть агентский договор № 1/АГ-МОП от 01.03.2009 с 01.08.2017. Помимо этого Товариществу поручено провести перезаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с этим истец направил ответчику копию протокола общего собрания.

Однако, как указывает Товарищество, Общество проигнорировало решение общего собрания о смене способа управления и расторжении всех договоров, заключенных в рамках предыдущего способа управления, уклонилось от передачи полномочий и документации Товариществу.

Истец повторно направил ответчику уведомление исх. № 3/09-2017 от 29.09.2017 о необходимости прекратить деятельность по управлению общим имуществом дома, а также уведомление об организации передачи охраны, ключей и документации.

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на то, что Общество препятствует ведению товариществом деятельности по управлению многоквартирным домом, продолжает взимать плату за использовании общего имущества и удерживает полученные от использования этого имущества доходы, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав являются присуждение к исполнению обязанности в натуре и возмещение убытков.

Лицо, обращающееся с требованием о защите нарушенного права, должно доказать принадлежность ему защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Применительно к рассматриваемому случаю истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен доказать, что именно ему принадлежит право на управление многоквартирным домом и доказать, что посредством избранного способа защиты права могут быть восстановлены его права.

Истец, обосновывая наличие у него права на предъявление иска в суд, ссылается на то, что решением общего собрания собственников недвижимости от 28.07.2017 ему переданы полномочия по управлению многоквартирным домом.

Действительно, в соответствии с протоколом №3/2017 общего собрания собственников недвижимости в нежилом здании по адресу: <...>, лит.А большинством голосов присутствующих собственников принято решение о передаче функций управления комплексом ТСН «ТК Вояж».

Между тем, необходимо учитывать, что ТСН «ТК Вояж» создано на основании решения общего собрания собственников недвижимого имущества (недвижимости) расположенного по адресу: <...>, лит.А от 24.07.2017. В соответствии со вступившим в силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2018 №2-3994/2018 указанное решение о создании Товарищества признано недействительным, поскольку при его проведении отсутствовал кворум для проведения общего собрания, в связи с чем решение, принятое на таком собрании не влечет никаких юридических последствий. Этим же решением отменено решение Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ТСН «Вояж» (ИНН <***>).

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Таким образом, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела сведения об исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «Вояж» не внесены, у суда нет оснований полагать, что ТСН «Вояж» является лицом, правомочным от имени собственников недвижимости предъявлять иск в суд, поскольку решение о создании этой организации признано недействительным.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.