Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкаскад», место нахождения: 625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей «Лучшие технологии строительства», место нахождения: 236000, Калининград, пр. Мира, д. 49/51, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Ассоциация), о взыскании 300 000 руб., внесенных в компенсационный фонд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен союз «СРО Строителей Тюменской области» (далее - Союз).

Решением от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 произведено процессуальное правопреемство, ассоциация строителей «Лучшие технологии строительства», место нахождения: 236000, Калининград, пр. Мира, д. 49/51, лит. 17 из лит. 9, А, ОГРН <***>, ИНН <***> на ассоциацию «СтройИндустрия», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 188309, <...>. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А56-21159/2017 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 13.04.2018 дело принято к производству, судебное заседание назначено на 06.06.2018.

Ответчик в судебное заседание явился, представил в дело письменную позицию с приложениями с учетом Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств перечисления истцом денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства", в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 18.07.2018.

Стороны в судебное заседание 18.07.2018 не явились.

Истец не выполнил требования суда, изложенные в определении от 06.06.2018.

От истца в электронном виде поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица НП «СтройИнвестСервис»; об истребовании у третьего лица и у ответчика банковские выписки и платежные поручения за период с 2013 по 2014 г.г. о перечислении денежных средств от АНП «СтройИнвестСервис» в адрес ответчика; отзыв на письменную позицию ответчика. Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении третьего лица, отложив рассмотрение дела на 12.09.2018.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

От третьего лица в материалы дела поступила письменная позиция, в котором оно подтверждает, что истец обращался за выделением ему материальной помощи в размере 250 000 руб. 00 коп. и подтверждает, что помощь была внесена. Однако третье лицо (2) не подтвердило, что денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. были перечислены за истца в компенсационный фонд ответчика. От ответчика поступила письменная позиция с учетом отзыва истца, в котором он просит суд отказать в заявленных требованиях истца в части обязании перечислить 250 000 руб. 00 коп., и подтверждает, что истцом в компенсационный фонд ответчика внесены 50 000 руб. 00 коп.

Судом письменные позиции ответчика и третьего лица были приобщены к материалам дела.

Третье лицо (2) не представило доказательств направления письменных пояснений в адрес истца, в связи с чем суд счел необходимым, отложить рассмотрение дела на 19.10.2018.

В судебное заседание истец и третьи лица (1,2) не явились, надлежаще извещены.

От третьего лица (2) в материалы дела поступило ходатайство о приобщении квитанции об отправке письменной позиции лицам, участвующим в деле.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении письменной позиции.

Судом письменная позиция ответчика приобщена к материалам дела.

Каких-либо иных заявлений и ходатайств от сторон и третьих лиц (1,2) не поступило.

В связи с неявкой истца и третьих лиц (1,2) дело рассмотрено судом в их отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации с 31.01.2013.

Согласно свидетельству о доступе к определенному виду работ № СРО-С245-16042012 Ассоциация подтвердила допуск Общества к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Заявлением от 31.10.2016 Общество уведомило Ассоциацию о добровольном выходе из состава ее членов в связи с переходом в организацию по месту территориального расположения Общества с 01.11.2016.

Согласно протоколу от 13.01.2017 № 321 Общество принято в члены Союза.

Заявлением от 16.01.2017 № 98 Общество уведомило Ассоциацию о необходимости перечисления последней 300 000 руб. из компенсационного фонда на счет Союза.

Решением от 05.12.2016 Ассоциация отказала в приеме уведомления о добровольном выходе из состава членов СРО и возвращении документов заявителю, указав на отсутствие: оригинала документа, подтверждающего полномочия лица, его подписавшего (на дату подачи уведомления); заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих достоверность представленных ранее членом Ассоциации документов для подтверждения соответствия требованиям к выдаче свидетельства о допуске к работам, и находящихся в деле такого члена СРО (на момент подачи уведомления); оригинала или нотариально удостоверенной копии решения учредителей (участников) юридического лица - члена Ассоциации о намерении прекратить членство в ней с целью перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации; заверенных надлежащим образом копий платежных документов члена Ассоциации, подтверждающих уплату в компенсационный фонд Ассоциации членских, вступительных и прочих взносов за весь период членства (на момент подачи уведомления); заверенного надлежащим образом акта сверки взаиморасчетов между членом Ассоциации и Ассоциацией (на момент подачи уведомления).

Общество, полагая, что отказ Ассоциации в перечислении денежных средств из компенсационного фонда является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа указано, что довод ответчика о недоказанности уплаты взноса в компенсационный фондсудами не исследован и правовой оценки не получил.

Ответчик, возражая против доводов истца, ссылается на то, что он в обоснование и подтверждение своей позиции, представил суду выписку из лицевого счета № <***> в период с 01.01.2013 по 01.02.2013 из ПАО БАНК «СИАБ» г. Санкт-Петербург. Согласно которой за период с 01.01.2013 по 01.02.2013 г. оплата в компенсационный фонд Ответчика от Истца или Третьего лица за Истца не поступало.

Ответчик также ссылается, что истец, представляя выписку из протокола внеочередного общего собрания НП СРО «Лучшие технологии строительства» от 26.12.2012, которым установлен порядок уплаты вступительных, регулярных и дополнительных взносов сделал неверный вывод и распространил действие указанного протокола на порядок уплаты взноса в компенсационный фонд Ответчика. Указанным протоколом установлены размеры регулярного членского взноса и вступительного взноса. Также, в п. 1.6. протокола установлен порядок уплаты указанных взносов: взносы, как вступительные,так и регулярные членские и регулярные дополнительные,уплачиваются непосредственно в обслуживающую организацию (НП «СтройИнвестСервис»). При этом в п.2 протокола указано, что размер компенсационного фонда должен соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ, и что он может быть внесен разовым платежом, а также оговорено назначение платежа, в случае самостоятельной оплаты и в случае перечисления данного взноса (компенсационного фонда)иным лицом за члена Ассоциации.

При этом ответчик считает, что ни в одном из пунктов протокола, который является предметом рассмотрения данного спора, не сказано , что взнос должен оплачиваться в обслуживающую организацию (НП «СтройИнвестСервис»).

От третьего лица в материалы дела поступила письменная позиция, в которой оно подтверждает, что истец обращался за выделением ему материальной помощи в размере 250 000 руб. 00 коп. и подтверждает, что помощь была оказана, а затем возвращена займодавцу. Однако третье лицо (2) не подтвердило, что денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. были перечислены за истца в компенсационный фонд ответчика. От ответчика поступила письменная позиция с учетом отзыва истца, в которой он просит суд отказать в заявленных требованиях истца в части обязании перечислить 250 000 руб. 00 коп., и подтверждает, что истцом в компенсационный фонд ответчика внесены 50 000 руб. 00 коп., что следует из представленной в дело выписки банка.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, в материалы дела представлено подтверждение оплаты взноса истцом в компенсационный фонд в размере 50 000 руб. 00 коп., в остальной части доказательств внесения средств компенсационного фонда, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в размере 50 000 руб. 00 коп., на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.Расходы по госпошлине по делу на основании ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика с удовлетворенной части требований.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика с удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Ассоциацию "СтройИндустрия" (ОГРН <***>) перечислить средства в размере 50 000 руб. 00 коп., ранее внесенные ООО "СТРОЙКАСКАД" в качестве взноса в компенсационный фонд ответчика, в новую саморегулируемую организацию Союз «СРО Строителей Тюменской области».

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумму 2 000 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Васильева Н.А.