Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Региональное таможенное управление радиоэлектронной безопасности и объектов таможенной инфраструктуры, в лице оперативно-технической службы - филиала Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Савушкина 71,к.2 , );

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 22.06.2015,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.04.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Федеральный центр оценки» обратилось с иском к Региональному таможенному управлению радиоэлектронной безопасности и объектов таможенной инфраструктуры, в лице оперативно – технической службы - филиала Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности и объектов таможенной инфраструктуры (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным государственного контракта №0172100005114000036-03 от 04.09.2014 г. на оказание услуг по реализации высвобождаемого движимого военного имущества, возврате перечисленных денежных средств в рамках исполнения контракта в размере 148750 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 692 рубля 77 копеек, убытков в размере 65 000 рублей.

Региональным таможенным управлением радиоэлектронной безопасности и объектов таможенной инфраструктуры заявлен встречный иск о расторжении государственного контракта №0172100005114000036-03 от 04.09.2014 г. и взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательства по его выполнения в размере 12 400 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

20.08.2014 г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (zakupki.gov.ru) оперативно -технической службой - филиалом Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (г. Санкт-Петербург) (ОТС-филиал РТУ РЭБОТИ (г. Санкт-Петербург) было опубликовано извещение о проведении 01.09.2014 г. на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации высвобождаемого движимого имущества.

27.08.2014 г. ООО «Федеральный Центр Оценки» (далее также «исполнитель») подало заявку на участие в данном аукционе, заявке присвоен номер 8631181.

Поскольку при проведении электронного аукциона цена контракта была снижена ниже половины процента начальной (максимальной) цены контракта, аукцион, в соответствии с п. 23 ст. 68 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", был проведен на право заключить контракт.

Согласно протоколу № 0172100005114000036-03 от 04.09.2014 г. подведения итогов аукциона истец был признан победителем аукциона, как лицо, предложившее наиболее высокую цену за право заключить контракт - 146500 рублей.

18 сентября 2014 года по результатам аукциона между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0172100005114000036-0032502-01.

Согласно условиям документации об аукционе и государственного контракта № 0172100005114000036-0032502-01 от 18.09.2014 г., предметом Контракта являлось оказание истцом услуг по реализации следующих транспортных средств:

№ .п.	Марка, модель	Год выпуска	VIN	Оценочная стоимость (руб.)	Кол-во
1	ГАЗ 3221, легковой	2004	XTH322100403 68163	14877,00	1
2	ГАЗ 2705, фургон	1999	ХТН270500Х0135384	14678,00	1
3	ВАЗ 21213, легковой	2001	XTA21213021615809	13962,00	1
4	ВАЗ 21103, легковой	2001	XTA21103010360017	15386,00	1
5	ВАЗ 21099, легковой	2001	XTA21099023098066	12768,00	1
6	ВАЗ 21099, легковой	2003	XTA21099033505887	16131,00	1
7	АУДИ А8, легковой	1998	WAUZZZ4DZWN0683 19	26068,00	¹
Итого				113 870,00	7

В соответствии с п.2.1 цена Контракта по результатам электронного аукциона составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек. Цена права заключить настоящий Контракт составляет 146 500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Цена Контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением настоящего Контракта, в том числе все материальные затраты, производственные затраты (основная заработная плата, социальные отчисления, затраты на содержание и эксплуатацию оборудования), внепроизводственные затраты, произведенные при оказании услуг, расходы на страхование, уплату налогов и других обязательных платежей, расходы, связанные с организацией и проведением маркетинговых исследований рынка реализации, расходы связанные с риском неисполнения Контракта. При этом в случае доставки покупателю объектареализации, доставка осуществляется не за счет Заказчика и им не возмещается.

Срок оказания услуг - в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания Контракта (п. 1.3. Контракта).

В соответствии с п. 3.1.1 Контракта и п. 2.1.1. технического задания на реализацию имущества (часть III документации об аукционе), Исполнитель обязан осуществлять деятельность, направленную на обеспечение реализации движимого имущества Заказчика, в том числе:

проведение маркетинговых исследований и поиск Покупателя;

надлежащее уведомление Покупателя об условиях осмотра имущества, оплаты и передачи имущества по Контракту;

проверка полномочий Покупателя на совершение сделки по приобретению транспортного средства в соответствии с действующим законодательством РФ;

заключение договора купли-продажи имущества с Покупателем в соответствии с формой, указанной в Приложении № 2 к Контракту с соблюдением действующего законодательства РФ и требований, установленных приказами МВД России к документам, направляемым для совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств;

присутствие при передаче Заказчиком имущества и документов, необходимых Покупателю для его регистрации и подписание Акта сдачи-приемки имущества;

осуществление услуг лично, без привлечения соисполнителей.

После заключения Контракта истец приступил к его исполнению, для чего к месту нахождения транспортных средств (г. Санкт-Петербург) был направлен сотрудник истца, который ознакомился с техническим состоянием автомобилей и документацией к ним, в результате чего выяснилось, что №VIN автомобиля АУДИ А8, 1998 г.в. подвергался изменению,о чем в дубликате паспорта транспортного средства 78 НЕ 784131 от 31.05.2011 в графе «Особые отметки» внесена запись следующего содержаниям № VIN ИЗМЕН.НАНЕС. КУСТР. СПОСОБ. ПОСТ-Е ЛЕНГРАД. РОВД Г.КАЛИНИГРАДА ОТ 27.02.02.

Данное обстоятельство не было упомянуто ни в документации об аукционе, ни в государственном контракте. Данный существенный недостаток автомобиля АУДИ А8, 1998 г.в. препятствует его реализации.

Как было указано выше, в перечне передаваемых на реализацию транспортных средств, автомобиль АУДИ А8 приведен со следующими характеристиками: АУДИ А8, легковой, г.в. 1998, VINWAUZZZ4DZWN068319 цена 26 068 рублей

Таким образом, информация о нанесении № VIN автомобиля АУДИ А8 кустарным способом, которая имела для истца существенное значение при принятии решения об участии в электронном аукционе и заключении контракта, в документации об аукционе и в государственном контракте отсутствовала.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24 ноября 2008 г. N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Целью заключения государственного контракта являлось осуществление истцом действий, направленных на реализацию имущества, то есть заключение с покупателями договоров купли-продажи и передачи им автомобилей, пригодных для использования.

Истец, подав заявку на участие в аукционе и заключив государственный контракт, исходил из того обстоятельства, что данные автомобили соответствуют требованиям действующего законодательства, что позволит исполнить государственный контракт.

Однако, поскольку автомобиль АУДИ А8, 1998 г.в. имеет измененные номерные агрегаты, что препятствует законному пользованию данным автомобилем, реализация данного автомобиля покупателям, и, следовательно, исполнение государственного контракта в данной части является невозможным.

Таким образом, при заключении государственного контракта истец был введен в заблуждение относительно юридических характеристик имущества, в отношении которого он должен был произвести мероприятия по реализации.

Следует учесть то обстоятельство, что государственный контракт не предусматривает возможность его частичного исполнения, то есть неисполнение контракта в полном объеме повлекло бы для истца неблагоприятные последствия, в виде внесения сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков, в порядке, предусмотренном ст. 104 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и причинении вреда его деловой репутации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с требованиями ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Государственный контракт № 0172100005114000036-0032502 от 18.09.2014 г. на оказание услуг по реализации высвобождаемого движимого военного имущества, заключенный между ОТС-филиал РТУ РЭБОТИ (г. Санкт-Петербург) и ООО «Федеральный Центр Оценки», в силу положений статьи 178 Гражданского кодекса РФ, является недействительной сделкой в части реализации автомобиля Ауди, поскольку заключен ООО «Федеральный Центр Оценки» под влиянием существенного заблуждения.

Согласно пункту 6 статьи 178 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рамках исполнения контракта истец перечислил ответчику денежные средства в размере 148750 рублей, в том числе: 2250 рублей - обеспечение исполнения контракта (по платежному поручению № 64 от 15.09.2014) и 146500 рублей - предложенная истцом цена за право заключения контракта.

Поскольку заключение контракта признано недействительной сделкой в его части, условий для применения требований ст. 167 Гражданского кодекса РФ не наступило.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исполнитель рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 148750 рублей, в том числе: 2250 рублей - обеспечение исполнения контракта (по платежному поручению № 64 от 15.09.2014) и 146500 рублей - предложенная истцом цена за право заключения контракта.

При этом исполнитель исходил из того, что заказчик узнал о неосновательности получения денежных средств по государственному контракту № 0172100005114000036-0032502 от 18.09.2014 г. в день их поступления на счет - 16.09.2014, поскольку ему как собственнику передаваемых на реализацию транспортных средств было известно об изменении номерных агрегатов автомобиля АУДИ А8, 1998 г.в. кустарным способом с 30.11.2011 (дата возникновения права собственности).

Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, исполнитель предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5692 руб. 77 коп.(148750 руб. * 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 * 167 дней просрочки) за период с 17.09.2014 по02.03.2015.

С учетом того обстоятельства, что оснований для признания недействительным всего государственного контракта не имеется, не имеется оснований и для возвращения указанных выше сумм в связи с заявленными требованиями, следовательно, не имеется оснований и для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Исполнитель заявил убытки в размере 65 000 рублей, возникшие в связи с направлением его сотрудника в командировку в г. Санкт-Петербург для исполнения государственного контракта № 0172100005114000036-0032502-01 от 18.09.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 12 от 03.10.2014 г., командировочным удостоверением.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд не относит производственные расходы истца на исполнение контракта к убыткам, с учетом возможности исполнения его большей части.

Заказчик, обратившись с иском о расторжении контракта, не представил доказательств досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.2-го части 1-й ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Суд обращает внимание, что контракт фактически расторгнут на основании письма исполнителя исх. №9 от 30.12.2014 г. (л.д.44), отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения контракта.

В соответствии с п.п. 9.2,9.3 контракта:

Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим Законодательством Российской Федераций.

Сторона, решившая расторгнуть Контракт, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть Контракт другой* Стороне не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемого дня расторжения Контракта.

В соответствии с требованиями пункта 8-го статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями пунктов 19-го, 20-го, 21-го, 23-го статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Несмотря на то обстоятельство, что контракт является расторгнутым, заказчик, не принявший мер к досудебному разрешению спора, не получил процессуального права на обращение в суд с требованием о расторжении контракта.

Исполнитель не получил право на получение денежных средств, требуемых в связи с признанием контракта недействительным. Иного основания исполнителем заявлено не было.

Заказчик также предъявил требование о взыскании с исполнителя штрафа за просрочку исполнения контракта в размере 12400 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6.1 контракта:

Исполнитель при нарушении срока оказания услуг уплачивает Заказчику неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в "размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на: сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11,2013 № 1063. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В соответствии с п.6.2 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель обязан уплатить штраф в размере 10 % цены Контракта.

Заказчик рассчитал штраф в соответствии с положениями п.6.2 контракта.

Из обстоятельств дела следует, что штраф начислен за просрочку исполнения обязательства исполнителем, в то время, как штраф, предусмотренный п.6.2 может быть применен за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из установленных обстоятельств следует, что исполнитель не имел возможности исполнить контракт в срок по причине предоставления объекта продажи с существенными недостатками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Признать недействительным государственный контракт № 0172100005114000036-0032502 от 18.09.2014 г. на оказание услуг по реализации высвобождаемого движимого военного имущества, заключенный между ОТС-филиал Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности и объектов таможенной инфраструктуры (г. Санкт-Петербург) (197183, Санкт - Петербург, ул. ФИО1, д. 71, корпус 2, ИНН <***> КПП 781443001) и обществом с ограниченной ответственностью «Федеральный Центр Оценки» (656049, <...>, ИНН <***>/КПП 222501001) в части реализации автомобиля АУДИ А8.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Требование Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности и объектов таможенной инфраструктуры к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральный Центр Оценки» о расторжении контракта № 0172100005114000036-0032502 от 18.09.2014 г. оставить без рассмотрения, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.