Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – заявитель, Общество, Банк, ОАО «Росгосстрах Банк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения (приказа) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 16.03.2015 № 238 о проведении плановой выездной проверки ОАО «Росгосстрах Банк».

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что адресами проверки, указанными на официальных сайтах генеральной прокуратуры и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ленинградской области являются: <...>; <...>; <...> тогда как в оспариваемом распоряжении указано значительно большее количество адресов структурных подразделений Банка.

В отзыве на заявление Управление возражало против его удовлетворения, ссылаясь на то, что субъектами проверки являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Включение в план проведения проверок наименования проверяемого юридического лица является достаточным, а дополнительное перечисление филиалов (обособленных структурных подразделений) не является изменением плана проверки.

В возражениях на отзыв ОАО «Росгосстрах Банк» указало на то, что положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении, государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) предусмотрено включение в план проверок наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений). Структурные подразделения Банка, указанные в распоряжении, отсутствуют в согласованном с органами прокуратуры сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2015 год, что является грубым нарушением Закона №294-ФЗ в части отсутствия оснований проведения плановой проверки. Сведения о количестве структурных подразделений Банка могли быть получены Управлением до составления плана проверок. Несоблюдение Управлением императивных требований Закона №249-ФЗ повлекло необоснованное возбуждение в отношении Банка дела об административном правонарушении. В результате отсутствия заблаговременнойинформации о проведении проверки в ряде структурных подразделений, у заявителя не имелось возможности направить туда полномочных представителей для участия в проверке.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое распоряжение законным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24.06.2015 объявлен перерыв до 12 час. 35 мин. 01.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

В рамках настоящего дела судом установлено, что 30.03.2015 открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» было реорганизация в форме преобразования в публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 30.03.2015.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд считает необходимым в порядке статьи 48 АПК РФ произвести процессуальное правопреемство заявителя, заменив открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» на публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Управлением издано распоряжение (приказ) от 16.03.2015 №238 о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «Росгосстрах Банк», юридический адрес – Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2, фактические адреса:

Ленинградская область, Бокситогорский район, ул. Комсомольская, д. 5;

<...>;

<...>, пом.9-Н;

<...>;

Ленинградская область, Кировский район, ул. Краснофлотская, 4а;

<...>;

Ленинградская область, Лужский район, Володарского, д.18;

<...>;

<...>.

В силу положений статьи 1 Закона №294-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Законом №294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу частей 1, 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу части 4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения:

1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;

3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки;

4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

Согласно части 6 статьи 9 Закона № 294-ФЗ в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Закона №294-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (часть 1).

Частью 2 статьи 14 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 9 названного Федерального закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).

Материалами дела подтверждается, что плановая выездная проверка в отношении Банка проведена Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области на основании плана, разработанного органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его полномочиями.

Указанная проверка была включена в ежегодный план проведения проверок на 2015 год, который опубликован в сети «Интернет» на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Информация, размещенная на сайте, содержала следующие сведения: наименование проверяемого юридического лица – открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк»; адрес места нахождения юридического лица: Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2; ОГРН <***>; адреса мест фактического осуществления деятельности: <...>; <...>; <...>; наименование органа государственного контроля (надзора), который будет осуществлять плановую проверку – Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области; цель проверки – выполнение требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и за соблюдением правил продажи отдельных, предусмотренных законодательством, видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Информация, размещенная на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, является достаточно полной для установления проверяемого субъекта – ОАО «Росгосстрах Банк» и соответствует положениям части 4 статьи 9 Закона №294-ФЗ.

Плановая выездная проверка проводилась на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 16.03.2015 №238, в котором были указаны как юридический адрес ОАО «Росгосстрах Банк» (Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2), так и все адреса фактического осуществления деятельности (Ленинградская область, Бокситогорский район, ул. Комсомольская, д. 5; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, пом.9-Н; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Ленинградская область, Кировский район, ул. Краснофлотская, 4а; <...>; Ленинградская область, Лужский район, Володарского, д.18; <...>; <...>; <...>; <...>).

Указывая на грубые нарушения в качестве основания для признания недействительным оспариваемого распоряжения, Общество ссылается на отсутствие у Управления оснований для проведения проверки по адресам фактического осуществления юридическим лицом деятельности, то есть в помещениях внутренних структурных подразделений Санкт-Петербургского филиала Банка, расположенных на территории Ленинградской области, поскольку данные адреса не были указаны в ежегодном плане проведения проверок, опубликованном на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Действительно, на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в плане ежегодных проверок отсутствовала часть адресов мест фактического осуществления Банком деятельности, однако, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не может быть признано грубым нарушением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ, поскольку в учетом периодичности проведения плановых проверок (не чаще чем один раз в три года) Управлением Роспотребнадзора проведена проверка всех известных на момент вынесения оспариваемого распоряжения внутренних структурных подразделений Санкт-Петербургского филиала Банка, расположенных на территории Ленинградской области. При этом в распоряжении от 16.03.2015 №238 были перечислены все места фактического осуществления Банком деятельности, что согласуется с пунктом 3 части 2 статьи 14 Закона №294-ФЗ.

Как пояснил представитель Управления в судебном заседании, в план проверки были включены все адреса мест осуществления ОАО «Росгосстрах Банк» деятельности на территории Ленинградской области, имеющиеся в Управлении на момент составления плана проверки.

При этом, следуя логике заявителя, создание структурного подразделения Банка после составления плана проверки исключает плановую проверку данного подразделения до истечения трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица.

С учетом, вышеизложенного не является изменением плана проверки осуществление надзорных мероприятий в отношении юридического лица в местах осуществления деятельности ранее не указанных в плане, с учетом соответствия наименования юридического лица, его ИНН, ОГРН и юридического адреса.

Поскольку в оспариваемом распоряжении о проведении проверки поименованы все внутренние структурные подразделения Санкт-Петербургского филиала Банка, в которых будет проводиться проверка, данное распоряжение следует считать надлежащим извещением заявителя о ее проведении. Отсутствие полной информации в размещенном в сети Интернет плане проверки на 2015 год не исключает законность распоряжения о проведении плановой проверки, содержание и форма которого полностью соответствует предъявляемым к ним требованиям.

Довод заявителя об отсутствии возможности направить полномочных представителей для участия в проверке по всем проверяемым адресам структурных подразделений Банка отклоняется судом, поскольку Общества заблаговременно в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ было извещено о проведении проверки, распоряжение от 16.03.2015 №238 получено Банком 26.03.2015, проверка проведена в период с 02.04.2015 по 29.04.2015.

Привлечение к административной ответственности является следствием допущенных заявителем нарушений, а не действий административного органа по изданию оспариваемого распоряжения.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.