Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

193015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                                     

                    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2004 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

председательствующей судьи  О.Ю.Дудиной

при ведении протокола помощником судьи Кокаревич О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искуКрестьянского хозяйства «Татьяна»

к    ОАО «Питер-Лада»

о взыскании 35.569 руб. 82 коп. убытков,

при участии в заседании:

истца: директор хозяйства Солдатов В.И. по доверенности от 01.01.04 г.,

ответчика: представитель Сонин С.Н. по доверенности № 832 от 17.05.04 г..

установил:

Крестьянское хозяйство «Татьяна» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Питер-Лада» с иском о возмещении убытков в размере 35.569 руб. 82 коп., вызванных неправомерным отказом ответчика от безвозмездного устранения недостатков в неисправном транспортном средстве – автомобиле ВАЗ 21310 («Нива»).

            Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

            При отсутствии возражений сторон дело рассмотрено по существу.   Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требование истца о возмещении убытков подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Крестьянское хозяйство «Татьяна» в лице Солдатова В.И. 02.11.02 заключило с ООО «Меркурий и К» договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-213100-21-010 (двигатель № 2130, 0029155, кузов № 0043917) и приобрело указанный автомобиль согласно справки-счету № 78 КА 596830 от 02.11.02.

            Указанные выше обстоятельства, а также то, что ответчик несет обязанность по гарантийному ремонту указанного выше автомобиля, и данную обязанность перед истцом не исполнил, чем причинил истцу убытки,   подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, а именно Постановлением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым 26 февраля 2004 года по делу № А56-22673/03 (л.д. 14-15).

            Лица, участвующие в настоящем деле, являлись сторонами дела № А56-22673/03 в связи с чем обстоятельства, установленные при его рассмотрении не подлежат повторному доказыванию в силу положений пункта  2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении в апелляционной инстанции дела                № А56-22673/03 установлена причинно-следстведственная связь между виновными действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца, выразившихся в оплате аренды автомобиля в период невозможности использования неисправного ВАЗ-213100-21-010. При рассмотрении указанного выше дела арбитражный суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом в виде оплаты аренды автомобиля в период с 28.06.2003 года  по 14.07.2003 года.

Как явствует из материалов дела, истец в период сентября-октября 2003 года продолжал испытывать необходимость в пользовании арендованным транспортным средством, в связи с чем понес расходы в сумме 14553 рубля (сентябрь) и 9702 рубля (октябрь). Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 538 и № 602 соответственно (л.д. 9).

            Необходимость расходов на проведение экспертизы подтверждается ссылкой на ее заключение в упомянутом выше апелляционном постановлении по делу № А56-22673/03 как на одно из доказательств, принятых судом. В то же время, суд не считает возможным согласиться с доводом ответчика, полагавшего недопустимым рассмотрение данного требования в настоящем деле, учитывая, что в указанное выше апелляционное постановление содержит прямо противоположный вывод.

Расходы истца на проведение экспертизы подтверждаются договором № 1234 от 29.10.2003, актом к нему, копии которых имеются в деле (л.д. 10), а также квитанцией об оплате экспертизы (л.д. 9).

            Постановлением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым 26 февраля 2004 года по делу № А56-22673/03 установлено, что ответчик в соответствии с требованием статьи 476 Гражданского кодекса РФ несет ответственность за качество товара в течение гарантийного срока. Тем же судебным актом установлен факт обращения истца к ответчику в течение этого срока с требованием о безвозмездном устранении недостатков автомобиля ВАЗ-213100-21-010, а также факт неисполнения ответчиком указанного требования, основанного на положениях статьи 475 Гражданского кодекса РФ. Учитывая отказ ответчика от безвозмездного устранения недостатков, истец был вынужден оплатить произведенный ответчиком ремонт указанного выше автомобиля. Это обстоятельство, а также размер расходов истца на ремонт в сумме 7914 рублей подтверждаются материалами дела (л.д. 11-13).

Понесенные истцом расходы на устранение недостатков приобретенной вещи подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ. При этом суд не считает производство по делу в данной части подлежащим прекращению, поскольку ранее данное требование истцом заявлено не было.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ОАО «Питер-Лада» в пользу крестьянского хозяйства «Татьяна» убытки в размере 35.569 рублей 82 копейки, 1.522 рублей 79 копеек расходов по госпошлине.

         Решение вступает в силу через месяц. На решение может быть подана апелляционная жалоба в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

                    Судья                                                                                 О.Ю.Дудина