Решение № А56-21395/2010 от 18.05.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 мая 2010 года Дело № А56-21395/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Троховой М.В.  ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинцовым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (Северо-Западное межрегиональное УГАДН)

заинтересованное лицо - ООО "МАРКАТЭК"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 18.03.2010 г. б/н

от заинтересованного лица – генерального директора ФИО2, приказ № 45 от 04.10.06, протокол №2 от 04.10.06

установил:

Северо-Западное управление государственного автодорожного надзора (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "МАРКАТЭК" (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Заинтересованное лицо возражало против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Заявителем, в период с 06.04.2010 по 08.04.2010 на основании распоряжения от 25.03.2010 г. №215, была проведена плановая проверка за соблюдением Обществом лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1. Нарушения режима труда и отдыха водителей - межсменный отдых менее установленной нормы 12 часов (водитель ФИО3. с 1-2-3-4 апреля 2010 г водитель ФИО4 с 1 на 2 апреля 2010 г), нарушение требований пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ № 15 от 20 августа 2004 г.;

2. Допуск к работе по перевозке пассажиров водителей не прошедших
 стажировку в установленном порядке - у водителей ФИО4, ФИО5
 отсутствует подтверждение о прохождении стажировки (не указаны номера
 маршрутов, нет подписей водителей наставников, марки автобусов не соответствует
 тем, на которых работают водители) в нарушение требований статьи 20
 Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 г, пункта 3.1.3. Положения,
 утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 9 марта 1995 г, пункта 2.2.
 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 8 января 1997 г.,
 пункта 2.3.2 Требований, утвержденных приказом Минтранса РФ № 15 от 30 марта
 1994 г.

3. Отсутствуют должностные инструкции ответственных специалистов, обеспечивающих безопасность дорожного движения - у ответственного за лицензируемую деятельность, ответственного за обеспечение БДД, диспетчера в нарушение пункта 2.2 Требований, утвержденных приказом Минтранса РФ № 15 от 30 марта 1994 г.;

4. Допуск к перевозкам пассажиров водителя ФИО6 не прошедшего
 периодическое медицинское освидетельствование в нарушение статей 20, 23
 Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 г., пункта 3.3.1. Положения,
 утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 9 марта 1995 г., пункта 2.2.
 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 8 января 1997 г.

5. Диспетчер ФИО7 несоответствует квалификационным требованиям, утвержденным приказом Минтранса РФ № 75 от 27 июня 1998 г.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 215 от 07.04.2010 г.

По результатам проверки 06.09.2007 уполномоченным должностным лицом заявителя в отношении Общества был составлен протокол АДН №6090 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факты нарушения указанной нормы, перечисленные в пунктах 1-4 четвертого абзаца описательной части решения и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Общества за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол, подтверждаются материалами дела.

Факт несоответствия квалификационным требованиям диспетчера ФИО7, утвержденным приказом Минтранса РФ № 75 от 27 июня 1998 г., опровергнут представленными в дело копиями удостоверений № 7/1187 и № БД 001476.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушения указанные в пунктах 1,3,4 и 5, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, факт допуска к работе ФИО4 и ФИО5 имел место в 2008 году, что подтверждается листками прохождения стажировки (л.д. 45-46). По данным эпизодам срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "МАРКАТЭК" (188300, <...> Санкт-Петербург, пр-т Римского-Корсакова, д. 8/18, лит. А, ОГРН <***>) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30000 руб. (получатель: ИНН <***>; КПП 783801001 УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Западное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, расчетный счет <***>, БИК 044030001, ОКАТО 40262562000, КБК 10611690020020000140).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Трохова М.В.