Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградскрой области с иском к ООО «Торговый дом «МАГ» о признании незаконным исключения их из состава участников ООО «Торговый дом «МАГ» и обязании восстановить в составе участников ООО «Торговый дом «МАГ» с установленным размером вклада в уставной фонд на период его образования.

До принятия решения по делу, истцы в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили суд признать недействительным решение общего собрания участников ТОО «Торговый дом «МАГ» от 28 мая 1997 года в части исключения из состава участников ТОО «Торговый дом «МАГ» ФИО1 и ФИО2, а также просили обязать ООО «Торговый дом «МАГ» внести изменения в учредительные документы ООО «Торговый дом «МАГ».

Ходатайство об уточнении иска в части признания оспариваемого решения собрания недействительным, судом удовлетворено. В части внесения изменений в устав – отклонено, поскольку данное требование является дополнительным, а не изменяет предмет или основание иска.

Истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд выслушав истцов, исследовав материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ТОО «Торговый дом «МАГ» зарегистрировано распоряжением Главы Кировской администрации мэрии Санкт-Петербурга 05 ноября 1992 года. Участниками товарищества являлись, в том числе ФИО1 и ФИО2 (ФИО4).

Протоколом от 28 мая 1997 года общего собрания участников ТОО «Торговый дом «МАГ» подтверждается, что ФИО2 (ФИО4) и ФИО1 были исключены из состава участников общества на основании поданных ими заявлений.

Вместе с тем, доказательств существования таких заявлений ответчиком не представлено. Истцы отрицают тот факт, что они подавали заявления о выходе из состава участников общества.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАГ» создано в 1992 году. Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью созданных до официального опубликования части первой ГК РФ подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации учредительные документы хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части не противоречащей указанным нормам.

Статьей 94 ГК РФ предусмотрено право участника общества с ограниченной ответственностью в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. При этом участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующая его доле в уставном капитале общества.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцы имели намерение выйти из состава участников ТОО «Торговый дом «МАГ», ответчик не представил доказательств выплаты истцам стоимости части имущества товарищества, соответствующей их доле в уставном капитале товарищества.

При таких обстоятельствах решение общего собрания участников ТОО «Торговый дом «МАГ» в части исключения из состава участников ФИО1 и ФИО2 (ФИО4 .П.) является недействительным.

Требования истцов о взыскании с ответчика стоимости выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 рублей, стоимости услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 132 рублей и стоимости расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей подлежат отклонению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт. Доказательств того, что истцы оплатили услуги представителя, то есть понесли расходы в сумме 6000 рублей суду не представлено. Расходы, понесенные истцами в связи с оплатой услуг нотариуса и услуг регистрирующего органа по выдаче выписки из ЕГРЮЛ – не относятся к расходам, связанным с оплатой услуг представителя, соответственно не могут быть взысканы с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МАГ» от 28 мая 1997 года, в части исключения из состава участников товарищества ФИО1 и ФИО2 - недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МАГ» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В.Жиляева