Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным протоколы от 13.03.2012 №70, 71, 72, акта от 13.03.2012 №139 в части предъявленных ЗАО «ТУБЕКС» нарушений, и предписания от 13.03.2012 №139/1/63, в части предъявленных ЗАО «ТУБЕКС» нарушений, а также об отмене постановления от 27.03.2012 №72

при участии

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 15.02.2012

от заинтересованных лиц:

от Отдела надзорной деятельности Тосненского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 19085449424448)

от Главного Управление МЧС России по Ленинградской области – представитель ФИО2, доверенность от 03.10.2011

установил:

Закрытое акционерное общество "ТУБЕКС" (далее Общество) просит признать незаконными и отменить акт от 13.03.2012, протоколы от 13.03.2012 № 70, № 71, № 72, предписание от 13.03.2012 № 139/1/63 Главного Управление МЧС России по Ленинградской области (далее Управление) в части предъявленных нарушений, а также отменить постановление о назначении административного наказания от 27.03.2012 № 72, производство по делу прекратить.

Общество полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением были допущены процессуальные нарушения, представленными материалами административного дела не доказано событие административного правонарушения, вмененного Обществу.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что представленными материалами административного дела доказаны как событие административного правонарушения, так и вина Общества в его совершении.

Отдел надзорной деятельности Тосненского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы арбитражный суд установил:

- Управлением, на основании распоряжения от 07.02.2012 № 139 была проведена плановая выездная проверка Закрытого акционерного общества «Тубекс», расположенного по адресу: <...>, по результатам которой был составлен акт проверки от 13.03.2012 № 139, а также, с участием представителя Общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.02.2012 № 01/02/12-Ю и при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протоколов уведомлением от 27.02.2012 № 454-2-12-43, полученным Обществом 27.02.2012 (вх. № 16), были составлены протокол об административном правонарушении № 70 по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении № 71 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении № 72 по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 27.03.2012, с участием представителя Общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.02.2012 № 01/02/12-Ю и при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени вынесения постановления (отметка в протоколах от 13.03.2012 № 70, № 71, № 72), было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 160 000 руб., а также предписание № 139/1/163 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности;

- ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи;

- ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения;

- ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений;

- объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности;

- из постановления от 27.03.2012 № 72 следует, что Управлением Обществу вменены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утвержденные приказом МЧС № 313 от 18.06.03г. зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838), Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (утвержденных постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997г. № 18-7), ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные» (утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2"*09г № 260-ст), Строительных норм и правил СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы" (Строительные нормы и правила от 17 декабря 1985г №232. Срок введения в действие 1 января 1987г), Строительных норм и правила СНиП 31-03-2001 "Производственные здания" (Приняты и введены в действие с 1 января 2002г постановлением Госстроя России от 19 марта 2001 г №20), Строительные нормы и правила СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Строительные нормы и правила от 4 октября 1985г № 189. Срок введения в действие 1июля 1986г), Строительных норм и правил «Генеральные планы промышленных предприятий» СНиП 11-89-80* (утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 30 декабря 1980 г. №213), Строительных норм и правил СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Строительные нормы и правила от 4 октября 1985г № 189. Срок введения в действие 1июля 1986г), а именно:

в цехе №1

- не обеспечена руководителем организации на своем объекте система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы доли быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека и допустимым уровнем пожарной опасности для людей не более 10 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека, ППБ 01-03 п. 4;

- допускается загромождение эвакуационных путей поддонами с готовой продукцией, ППБ 01-03 п. 53;

-пожарные краны производственного корпуса не оборудованы пожарными шкафами, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.6.13;

-планы эвакуации выполнены не по требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно: отсутствует графическая и текстовая часть, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2.3;

-планы эвакуации выполнены не по требованиям ГОСТ Р -12.2.143-2009, а имении, размеры планов, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2.4;

-планы эвакуации выполнены не по требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно: план выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2.7;

- планы эвакуации выполнены не требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно: не соответствуют надписи и графические изображения ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2.9.

- заполнение проемов в противопожарных преградах, отделяющих производственный корпус от административно-бытового, не выполнено противопожарным с нормируемым пределом огнестойкости (двери), ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 5.14*;

- в производственном цехе допущено устройство встроенного помещения (помещение сменных наладчиков) выполненного из горючих материалов, ППБ 01-03 п. 40;

- допущено применение окраски ступеней лестничных маршей с 1-го по 4-й этажей лестничных клеток в АБК горючим материалом (масленая краска), ППБ 01-03 п. 53; -допущено применение окраски стен с 1-го по 4-й этажи лестничных клеток в АБК горючим материалом (масленая краска), ППБ 01-03 п. 53;

- на путях эвакуации (по коридору) 2-го этажа в АБК для окраски стен допущено применение горючих материалов (масленая краска), ППБ 01-03 п. 53: -на путях эвакуации 2-го этажа АБК допущено устройство кладовых, выполненных из горючих материалов, ППБ 01-03 п. п.40, 53;

- помещения 2-го этажа АБК не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с нормами (менее 2-х огнетушителей на этаже), ППБ 01-03 п. 108 приложение 3 п.8;

- двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров с 1 -го по 3-й этажи в АБК не имеют уплотнений в притворах, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.18*; -не обеспечена нормативная ширина коридора с учетом направления открывания дверей по коридору 3-го этажа АБК. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» 6.26*;

- помещения 3-го этажа АБК не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с нормами (менее 2-х огнетушителей на этаже). ППБ 01-03 п.108 приложение 3 п.8;

- допущены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, а именно: уменьшается зона действия автоматической пожарной сигнализации (помещение №9 согласно технического паспорта; кабинет секретаря - один датчик, кабинет инженера-механика - один датчик), ППБ 01-03 п.40;

- помещения 4-го этажа в АБК не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с нормами (менее 2-х огнетушителей на этаже), ППБ 01-03 п. 108 приложение 3 п.8;

- на путях эвакуации в коридоре 4-го этажа в АБК допущено размещение мебели (стол), металлические шкафы, уменьшающие ширину путей эвакуации, ППБ 01-03 п. 53;

- на окнах (кабинеты бухгалтерии) на 4-м этаже здания допущена установка глухих решеток, ППБ 01-03 п. 40;

- на 4-го этаже в АБК допущена эксплуатация неисправного огнетушителя ( огнетушитель № 36), ППБ 01-03 п. 108 приложение №3 п. 17;

- заполнение проемов в противопожарных преградах тамбур-шлюза (отделяющий производственный цех от помещения № 16 согласно технического паспорта) не выполнено противопожарным с нормируемым пределом огнестойкости, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 5.14* таблица 3;

- в тамбур-шлюзе (отделяющий производственный цех от помещения № 16 согласно технического паспорта) не предусмотрен подпор воздуха, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» п.3.18;

- на путях эвакуации (административный корпус отм. 3.9 согласно технического паспорта) допущено применение материала (линолеум) с неизвестными показателями пожарной опасности, характеризующиеся горючестью, воспламеняемостью, распространением пламени по поверхности, дымообразующей способностью и токсичностью данного материала, сертификат пожарной безопасности не представлен, ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п.6.25*;

- заполнение проемов в противопожарных преградах (производственный цех от административного помещения на отм. 3.9 согласно технического паспорта) не выполнено противопожарным с нормируемым пределом огнестойкости (окна), ППБ 01-03 п. 3. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 5.14* таблица 1,2;

- заполнение проемов в противопожарных преградах (производственный цех от помещения № 17 согласно технического паспорта) не выполнено противопожарным с нормируемым пределом огнестойкости (окна), ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 5.14* таблица 1.2: -заполнение проемов в противопожарных преградах, отделяющих производственный корпус от помещения № 18 согласно технического паспорта, не выполнено противопожарным (двери). ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасносности, зданий и сооружений» п. 5. 14* таблица 1,2;

- допускается загромождение эвакуационных путей коридора (пом. 25) поддонами с готовой продукцией, ППБ 01-03 п. 53;

- в помещении вентиляционной допускается (пом. 23) эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника. ППБ 01-03 п. 60;

- во встроенном помещении механического участка (пом. № 22) перекрытие выполнено с пределом огнестойкости не менее 0.75 часа, ППБ 01-03 п.З. СНиП 2.01.02-85* п. 1.1*;

- заполнение проемов в противопожарных преградах (электротехнический участок от складского помещения (пом. № 27) не выполнено противопожарным с нормируемым пределом огнестойкости, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.п.7.4; 5.14* таблица 1;

- не обозначена на дверях помещения склада готовой продукции (ГП) (1 этаж пом. 2 категория по взрывопожарнои и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, ППБ ( 1-03 п.33;

- помещения разных категорий (склад ГП и механический участок) не отделено одно от другого противопожарной перегородкой 1-го типа, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-03-2001 «Производственные здания» п. 7.3;

- установки пожарной автоматики в складе ГП находятся в неисправном состоянии, а именно ручной извещатель у эвакуационного выхода неисправен (пом.28), ППБ 01-03 п.98;

- пожарный кран в складе ГП (ПК №5) не оборудован пожарным шкафом, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.6.13;

- не произведена перекатка рукава (ПК №5) на новую скатку, ППБ 01-03 п.91;

- в складе ГП допускается розлив пожароопасных жидкостей (масло в бочках), ППБ 01-03 п.505;

- дверь, отделяющая лестничную клетку от помещения склада ГП. не имеет приспособления для самозакрывания, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.18*;

- на путях эвакуации (лестничная клетка на второй этаж) допущено устройстве водопроводных труб, препятствующих свободной эвакуации людей, ППБ 01-03 п.53;

-установки пожарной автоматики в помещениях на 2-м этаже находятся в неисправном состоянии , ППБ 01-03 п.98;

- запор на двери эвакуационного выхода (на лестницу 3-го типа), не обеспечивает людям, находящимся внутри здания возможность свободного открывания запоре изнутри без ключа, ППБ 01-03 п.52;

- помещения разных категорий (склад запчастей на втором этаже от механической; участка пом. № 28) не отделено одно от другого противопожарной перегородкой 1-гс типа, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-03-2001 «производственные здания» п. 7.3;

- не произведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц, ППБ 01-03 п.41;

- ширина проступи наружной открытой лестницы менее 25 см, ППБ 01-03 п. 3, СНиП С 21-01-97* п. 6.30;

- высота ступеней наружной открытой лестницы более 22 см, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.30;

- площадь легкосбрасываемых конструкций (окно в сладе красок, пом. 29) менее 0,05 м.2 на 1 м.3 объема помещения категории А, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-03-2001 п. 5.9; -не предусмотрена обводная линия у счетчика холодной воды (пом. 30) на внутреннем противопожарном водопроводе (не представлены документы, подтверждающие, что счетчик воды обеспечивает пропуск расчетного противопожарного расхода воды). ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.04.01-85* п. 11.7*;

- части зданий различной функциональной пожарной опасности (цех №1 и склад гофры) не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.11*;

- заполнение проемов в противопожарных преградах (цех №1 от складского помещения гофры) не выполнено противопожарным с нормируемым пределом огнестойкости, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 5.14* таблица 2;

- не обеспечено минимальное противопожарное расстояние от пристройки основного здания цеха №1 (компрессорная и склад гофры) до здания металлического ангара. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 11-89-80*п. 3.32;

- проезды и подъезды к зданию цеха №1 не свободны для проезда пожарной техники (допускается хранение готовой продукции), ППБ 01-03 п.23:

- проезд в водоисточнику (пожарный гидрант) не свободен для проезда пожарной техники (допускается хранение готовой продукции непосредственно на ПГ), ППБ 01 -03 п.23;

в здание КПП

- планы эвакуации выполнены не по требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно: отсутствует графическая и текстовая часть, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2.3:

- планы эвакуации выполнены не по требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно: размеры планов, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2.4;

- планы эвакуации выполнены не по требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно: план выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов, ППБ 01-03 и. 3. ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2.7;

- планы эвакуации выполнены не по требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, а именно: не соответствуют надписи и графические изображения, ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ Р 12.2.143-2009 п. 6.2.9;

- на путях эвакуации 2-го этажа для окраски стен допущено применение горючих материалов (масленая краска), ППБ 01-03 п. 53;

- на путях эвакуации (по коридору 2-го этажа) допущено применение материала (линолеум) с неизвестными показателями пожарной опасности, характеризующиеся горючестью, воспламеняемостью, распространением пламени по поверхности, дымообразующей способностью и токсичностью данного- материала, сертификат пожарной безопасности не представлен, ППБ 01-03 п.З СНиП 21-01-97* п.6.25*;

- на окнах (помещения столовой) допущена установка глухих решеток , ППБ 01-03 40;

общие вопросы

- не ведется учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале произвольной формы, ППБ 01-03 п. 108 приложение 3 п. 15;

- не определено лицо, ответственное за приобретение и ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, ППБ 01-03 п. 108 приложение 3 п. 15;

- система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (согласно журнала №26/1-2011 регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту АПС) не исправны шлейфы 1,8,6,14, ППБ 01-03 п.98;

- факт нарушения Обществом Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утвержденные приказом МЧС № 313 от 18.06.03г. зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838), Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (утвержденных постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997г. № 18-7), ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные» (утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2"*09г № 260-ст), Строительных норм и правил СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы" (Строительные нормы и правила от 17 декабря 1985г №232. Срок введения в действие 1 января 1987г), Строительных норм и правила СНиП 31-03-2001 "Производственные здания" (Приняты и введены в действие с 1 января 2002г постановлением Госстроя России от 19 марта 2001 г №20), Строительные нормы и правила СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Строительные нормы и правила от 4 октября 1985г № 189. Срок введения в действие 1июля 1986г), Строительных норм и правил «Генеральные планы промышленных предприятий» СНиП 11-89-80* (утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 30 декабря 1980 г. №213), Строительных норм и правил СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Строительные нормы и правила от 4 октября 1985г № 189. Срок введения в действие 1июля 1986г), подтверждается совокупностью представленных доказательств и материалами дела: актом проверки от 13.03.2012 № 139, протоколами об административных правонарушениях от 13.03.2012 № 70, № 71, № 72, объяснениями к протоколам, данными Обществом в ходе рассмотрения материалов административного дела и не оспариваются Обществом по существу;

- согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность;

- в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

- юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены, что свидетельствует о наличии вина Общества в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- таким образом, органом пожарного надзора доказаны факты административного правонарушения, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Общества в его совершении;

- являются несостоятельными доводы Общества о том, что в силу положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление было не вправе использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, доказательства, полученные им при проведении плановой выездной проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора);

- согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

- в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- правоотношения по проведению плановой проверки урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ), который допускает в отношении выявленных нарушений принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ);

- при этом доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, не могут являться результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок (часть 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ);

- из анализа указанных норм следует, что законодатель запрещает, в том числе при принятии мер по привлечению лиц, допустивших нарушения обязательных требований, к ответственности, использовать доказательства, которые были получены административным органом или должностным лицом при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля с нарушением закона;

- в рассматриваемом случае Управлением в ходе проведения проверки были соблюдены требования, предъявляемые Законом N 294-ФЗ к проведению выездных плановых проверок;

- доводы Общества о том, что акт проверки и протоколы об административных правонарушениях не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, необоснованны и отклоняются судом по следующим обстоятельствам;

- о проведении плановой выездной проверки Общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается входящим номером 12 от 13.02.2012 на Распоряжении от 07.02.2012 № 139 о проведении плановой выездной проверки. В распоряжении указано, что проверка проводится на основании ст. 9, ст. 12 Закона N 294-ФЗ ("Порядок организации проверки");

- согласно части 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений;

- в соответствии с частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

- Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, размер штрафа с учетом характера правонарушения соответствует санкции частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- при вышеуказанных обстоятельствах, оспариваемое Обществом постановление от 27.03.2012 № 72 полностью соответствует действующему законодательству и оснований, для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены не имеется, в связи с чем, заявленное Обществом требование в этой части удовлетворению не подлежит;

- по результатам проверки Управлением в адрес Общества было вынесено предписание от 13.03.2012 № 139/1/63 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 29-35);

- поскольку оспариваемое Обществом предписание вынесено на основании постановления от 13.03.2012 № 72, которое полностью соответствует действующему законодательству, Обществом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о незаконности предписания, оснований, для признания оспариваемого предписания незаконным не имеется, в связи с чем, заявленное Обществом требование в этой части также удовлетворению не подлежит;

- согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

- протоколы об административных правонарушениях от 13.03.2012 № 70, № 71, № 72, акт проверки от 13.03.2012 № 139, являются процессуальными документами административного дела, обжалование которых в арбитражном суде не предусмотрено;
- арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- при вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрение дела в отношении требований Общества об обжаловании протоколов об административных правонарушениях от 13.03.2012 № 70, № 71, № 72 и акта проверки от 13.03.2012 № 139, подлежит прекращению;

- в соответствии с ч. 2,3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью (в части) либо об изменении решения или решение об отказе в удовлетворении требований заявителя;

- таким образом, прекращение производства по делу по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Производство по делу в части признания незаконными и отмене протоколов Главного Управление МЧС России по Ленинградской области об административных правонарушениях от 13.03.2012 № 70, № 71, № 72, акта проверки Главного Управление МЧС России по Ленинградской области от 13.03.2012 № 139 прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Семенова И.С.